CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA

Carta de una profesora. No creo que los políticos lleguen a entenderla.
Muy buena exposición y aclaración de porqué no se debe decir presidenta, que se enteren o aprendan los políticos que para empezar a serlo deberían tener más formación.

En su Artículo I: De su definición y división, hay un párrafo que dice:
Los participios activos son de una sola terminación que conviene al género masculino y femenino, y al artículo y pronombres neutros.


Está escrito por una profesora de un instituto público.


CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA , UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADA

Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 50 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.

En Primaria estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión y Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.

En Bachiller, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía.
Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...

Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.
Y.. vamos con la Gramática.

En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".

Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.

De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”.

Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).

No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!

SI ESTE ASUNTO "NO TE DA IGUAL", PÁSALO POR AHÍ, A VER SI LE TERMINA LLEGANDO A LA MINISTRA DE "IGUAL-DA".

Porque no es lo mismo ser UN CARGO PÚBLICO que UNA CARGA PÚBLICA.

He recordado mi niñez

No tan bien explicada me temo. No es correcto todo lo que dice:


“Presidente” es el antiguo participo activo del verbo “presidir”. Pero no se forma con la raíz de este y el participio activo de “ser”, sino con dicha raíz y el sufijo “-nte”, definido por el DRAE de la siguiente manera: “-nte. 1. suf. Forma adjetivos verbales, llamados tradicionalmente participios activos. Toma la forma -ante cuando el verbo base es de la primera conjugación, -ente o -iente, si es de la segunda o tercera. Significa 'que ejecuta la acción expresada por la base'. Agobiante, veraneante, absorbente, dirigente, dependiente, crujiente. Muchos de estos adjetivos suelen sustantivarse, y algunos se han lexicalizado como sustantivos y han generado, a veces, una forma femenina en -nta. Dirigente, dependiente, dependienta”.

Los participios activos, como se ve, son adjetivos, pero muchos se sustantivan y actúan como sustantivos. Cuando se refieren a persona asumen el género correspondiente al sexo de la persona que mencionan: “dependiente, dependienta”; “asistente, asistenta”; “intendente, intendenta”... Por tanto, si la acción de “presidir” es ejercida por un varón, se le llama “presidente”; pero si es por una mujer, se dice “presidenta”.

Ahora bien, “presidente”, por su terminación en “e” permite que se le aplique también, opcionalmente, el género común, el que se usa indistintamente para varón y hembra. De ahí que sea tan válido decir “el presidente” o “la presidente”, como “el presidente” o “la presidenta”. La tendencia mayoritaria es a usar el femenino, forma que terminará por generalizarse.

No es cierto que “ente” sea participio activo del verbo “ser”, aunque en su evolución etimológica, “ente”, que es de origen latino, tuviese relación con “on, ontis”, participio del verbo ser en Griego. En Castellano el participio activo de “ser”, hoy en desuso, es “eseyente”. Su desuso es tal, que puede decirse que el verbo “ser” no tiene participio activo.


Sirviente/ sirvienta
dependiente/ dependienta
asistente/ asistenta
regente/ regenta
infante/ infanta (¿de qué supuesto verbo sería participio activo infanta?)
gobernante/ gobernanta
presidente/ presidenta
... ...
Y hay más ejemplos. Son sustantivos (muchos de ellos adjetivos sustantivizados)que admiten las dos terminaciones. Algunos son centenarios: sirvienta, infanta, asistenta, por ejemplo. En algunos se puede utilizar la forma acabada en -e también para el sexo femenino (se puede decir la presidenta o la presidente, la sirvienta o la sirviente, la dependienta o la dependiente). Hay otros sustantivos acabados en -ente que sólo se utilizan con terminación en -e (estudiante, ...)Así es el castellano y no se vulnera ninguna regla pues los sustantivos con frecuencia (claro que no siempre) adoptan la terminación en -a para el género femenino. Es el uso quien lo establece... el mismo uso que creo las lenguas romances deformando el latín en la edad Media. Sólo se ha creado esta polémica cuando una mujer, Cristina Kirshner, accedió al cargo de presidenta de argentina. Los que critican la forma -nta llevan toda su vida utilizando el término sirvienta.


Y no lo digo yo. Gracias Akasha

Tali, me parece estupenda tu explicación. Me enviaron el texto y no llego afinar tanto como tu, asi que si esta mal, se corrige y eso que ganamos todos, mi niña. Gracias por corregirlo

Tali, contigo al 100%, mientras lo estaba leyendo me venía a la cabeza una respuesta parecida, en desacuerdo con la primera exposición y completamente de acuerdo contigo. Muy bien

Y yo les agradezco a ambas, Akasha y Tali.
Había leído algo similar a la carta en un blog.

Gracias a ambas, a Akasha por exponer el tema, y a Tali por aclararlo con sencillez y tan estupendo ejemplo.
Me encanta leer sobre lingüística.

Gracias Akasha por la carta y a Tali por la explicacion.

Gracias, Tali, por aclararlo, porque una cosa muy peligrosa de Internet es que cualquier explicación medianamente razonada, por el hecho de estra escrita, nos acaba pareciendo verdad. Y en este caso, tienes toda la razón.

tali escribió: Es el uso quien lo establece... el mismo uso que creo las lenguas romances deformando el latín en la edad Media. Sólo se ha creado esta polémica cuando una mujer, Cristina Kirshner, accedió al cargo de presidenta de argentina. Los que critican la forma -nta llevan toda su vida utilizando el término sirvienta.

¿Verdad que es curioso? El lenguaje independientemente de normas gramaticales evoluciona con el tiempo. Cambian las palabras y las mismas normas.

Tu última frase me ha encantado Tali Mas razón que un santo.

No soy nada amiga del uso de dos palabras cuando se puede utilizar una, eso discursos de "compañeros y compañeras, trabajadores y trabajadoras" me dan autentica grima, más que nada porque se utilizan por pura demagogia y politicorrectismo. Pero si sólo hablamos de una persona, ¿por qué no usar el morfema de género adecuado para cada uno?

Akasha, Tali, Valadares, esto es un gustazo. Gracia a vosotros en pocos minutos aprendemos un montón de cosas.
Muchas gracias a los tres.

Tali Y Akasha:
ya ni recordaba todas estas lecciones de lengua , pero una cosa si que es cierta, y es que hay mucha tontería en cuanto al lenguaje, a las terminaciones igualitarias, al uso de preposiciones que no se sabe de donde salen, pero si de donde las traducen. La lengua evoluciona (como todo), pero eso no es razón para no cuidarla y respetarla, y se oyen a veces, unas cosas....
Aatade, tienes mucha razón.

Gracias Akasha y Tali por las explicaciones y por
recordame los tiempos de estudiante
Siempre se aprende algo nuevo