Para tí Lucia

El contador de suscripciones anuales a la nueva revista Orsai acaba de llegar a mil. En nueve días, y sin noticias sobre los contenidos o la cantidad de páginas, mil lectores ya compraron las seis revistas del año próximo. Y eso que todos saben que habrá una versión en .pdf, gratuita, el mismo día que cada revista llegue a sus casas. Repito: acabamos de vender seis mil revistas. Seiscientas sesenta y cinco por día. Veintiocho por hora.

Al mismo tiempo, una escritora española acaba de informar que dejará de publicar. «Dado que que se han descargado más copias ilegales de mi novela que copias han sido compradas, anuncio que no voy a volver a publicar libros», dijo ayer Lucía Etxebarría. La prensa tradicional se hizo eco de sus palabras y la industria editorial la arropó: «Pobrecita, miren lo que internet le está haciendo a los autores».

A nosotros nos ocurre lo mismo. Durante 2011 editamos cuatro revistas Orsai. Vendimos una media de siete mil ejemplares de cada una, y con ese dinero le pagamos (extremadamente bien) a todos los autores. Los .pdf gratuitos de esas cuatro ediciones alcanzaron las seiscientas mil *********** o visualizaciones en internet.

Vendimos siete mil, se descargaron seiscientas mil.

Si los casos de Lucía Etxebarría y de Orsai son idénticos, y ocurren en el mismo mercado cultural, ¿por qué a nosotros nos causan alegría esos números y a ella le provocan desazón?

La respuesta, quizá, es que se trata del mismo mercado pero no del mismo mundo.

Existe, cada vez más, un mundo flamante en el que el número de *********** virtuales y el número de ventas físicas se suma; sus autores dicen: «qué bueno, cuánta gente me lee». Pero todavía pervive un mundo viejo en el que ambas cifras se restan; sus autores dicen: «qué espanto, cuánta gente no me compra».

El viejo mundo se basa en control, contrato, exclusividad, confidencialidad, traba, representación y dividendo. Todo lo que ocurra por fuera de sus estándares, es cultura ilegal.

El mundo nuevo se basa en confianza, generosidad, libertad de acción, creatividad, pasión y entrega. Todo lo que ocurra por fuera y por dentro de sus parámetros es bueno, en tanto la gente disfrute con la cultura, pagando o sin pagar.

Dicho de otro modo: no es responsabilidad de los lectores que no pagan que Lucía sea pobre, sino del modo en que sus editores reparten las ganancias de los lectores que sí pagan. Mundo viejo, mundo nuevo. Hace un par de semanas viví un caso muy clarito de lo que ocurre cuando estos dos mundos se cruzan. Se lo voy a contar a Lucía, y a ustedes, porque es divertido:

Me llama por teléfono una editora de Alfaguara (Grupo Santillana, Madrid); me dice que están preparando una Antologia de la Crónica Latinoamericana Actual. Y que quieren un cuento mío que aparece en mi último libro, «un cuento que se llama tal y tal, que nos gusta mucho».

Le digo que por supuesto, que agarre el cuento que quiera. Me dice que me enviará un mail para solicitar la autorización formal. Le digo que bueno.

A la semana me llega el mail, con un archivo adjunto:

Estimado Hernán, te explico lo que te adelanté por teléfono: Alfaguara editará próximamente una antología de bla bla bla cuya selección y prólogo está a cargo de Fulanito de Tal. Él ha querido incluir tu cuento Equis. Si estás de acuerdo con el contrato que te adjunto, envíame dos copias en papel con todas las páginas firmadas a la siguiente dirección. (Y pone la dirección de Prisa Ediciones, Alfaguara.)

Abro el archivo adjunto, leo el contrato. Me fascina la lectura de contratos del mundo viejo. No se molestan en lo más mínimo en disfrazar sus corbatas.

Al cuento que me piden lo llaman LA APORTACIÓN. En la cláusula cuatro dice que «el EDITOR podrá efectuar cuantas ediciones estime convenientes hasta un máximo de cien mil (100.000)». En la cláusula cinco, ponen: «Como remuneración por la cesión de derechos de la APORTACIÓN, el EDITOR abonará al AUTOR cien euros (100 €) brutos, sobre la que se girarán los impuestos y se practicarán las retenciones que correspondan».

Pensé en los otros autores que componen la antología, los que seguramente sí firman contratos así. Cien euros menos impuestos y retenciones son sesenta y tres euros, y a eso hay que quitarle el quince por ciento que se lleva el agente o representante (todos tienen uno), o sea que al autor le quedan cincuenta y tres euros limpios. No importa que la editorial venda dos mil libros, o cien mil libros. El autor siempre se llevará cincuenta y tres euros. ¿Firmará Lucía Etxebarría contratos así?

Esa misma tarde le respondí el mail a la editora de Alfaguara:

Hola Laura, el cuento que querés aparece en mi último libro, que se distribuye bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported, que es la más generosa. Es decir, podés compartir, copiar, distribuir, ejecutar, hacer obras derivadas e incluso usos comerciales de cualquiera de los cuentos, siempre que digas quién es el autor. Te regalo el texto para que hagas con él lo que quieras, y que sirva este mail como comprobante. Pero no puedo firmar esa porquería legal espantosa. Un beso.

La respuesta llegó unos días después; ya no era ella la que me hablaba, sino otra persona:

Hernán: entendemos esto, pero el departamento legal necesita que firmes el contrato para que no tengamos problemas en el futuro. Saludos!

Y ya no respondí más nada. ¿Para qué seguir la cadena de mails?

La anécdota es esa, no es gran cosa. Pero quiero decir, al narrarla, que no hay que luchar contra el mundo viejo, ni siquiera hay que debatir con él. Hay que dejarlo morir en paz, sin molestarlo. No tenemos que ver al mundo viejo como aquel padre castrador que fue en sus buenos tiempos, sino como un abuelito con alzheimer.

—¿Me das eso? —dice el abuelito.

—Sí, abuelo, tomá.

—No, así no. Firmame este papel donde decís que me das eso y yo a cambio te escupo.

—No hace falta, abuelo, te lo doy. Es gratis.

—¡Necesito que me firmes este papel, no lo puedo aceptar gratis!

—¿Pero por qué, abuelo?

—Porque si no te cago de alguna manera, no soy feliz.

—Bueno, abuelo, otro día hablamos… Te quiero mucho.

Y de verdad lo queremos mucho al abuelo. Hace veinte, treinta años, ese hombre que ahora está gagá, nos enseñó a leer, puso libros hermosos en nuestras manos.

No hay que debatir con él, porque gastaríamos energía en el lugar incorrecto. Hay que usar esa energía para hacer libros y revistas de otra manera; hay que volver a apasionarse con leer y escribir; hay que defender a muerte la cultura para que no esté en manos de abuelos gagá. Pero no hay que perder el tiempo luchando contra el abuelo. Tenemos que hablar únicamente con nuestros lectores.

Lucía: tenés un montón de lectores. Sos una escritora con suerte. El demonio no son tus lectores; ni los que compran tus novelas ni los que se descargan tus historias en la red.

No hay demonios, en realidad. Lo que hay son dos mundos. Dos maneras diferentes de hacer las cosas.

Está en vos, en nosotros, en cada autor, seguir firmando contratos absurdos con viejos dementes, o empezar a escribir una historia nueva y que la pueda leer todo el mundo.

el original aquí

Código:

http://orsai.bitacoras.com/2011/12/para-ti-lucia.php

No puedo estar más de acuerdo con tu planteamiento. Esclarecedor a más no poder.

Estupendo, no hay nada más que decir.

Pues es lo que pensaba yo, pero explicado muchísimo mejor

Sensatez.

Bueno, supongo que hay algunos que escriben para expresar lo que llevan dentro, para transmitir conocimientos, experiencias en viajes, mundos nuevos, y lo hacen porque saben que es un don que otros no tienen y quieren compartirlo con cuanta más gente mejor. Y hay otros que escriben para ganar dinero. Vamos, que "si no puedes comprar un libro no me interesa que me leas" (con gente así leer aún sería privilegio de pocos).

Pues flaco favor se hacen, probablemente estos segundos personajes (por no llamarles escritores que para mí es una palabra que respeto mucho) no digan mucho en sus libros; con esta actitud me indican que están tan vacíos como sus cabezas, y que luego no vengan diciendo "yo no quise decir eso, me han malinterpretado" porque entonces, podemos afirmar que ni siquiera saben transmitir sus ideas.

Yo no he leído nada de Lucía y por ahora no tengo ningún interés.

Lucía, rica gracias a mí no vas a hacerte.

La respuesta, quizá, es que se trata del mismo mercado pero no del mismo mundo No se si será cierto o no, pero eso que dices me parece muy sensato. Esta claro que hay diferentes formas de ver las cosas y de lidiar con ellas. Algo así como el que ve una botella medio llena, mientras otro la ve medio vacia.

Elhenna escribió:Bueno, supongo que hay algunos que escriben para expresar lo que llevan dentro, para transmitir conocimientos, experiencias en viajes, mundos nuevos, y lo hacen porque saben que es un don que otros no tienen y quieren compartirlo con cuanta más gente mejor. Y hay otros que escriben para ganar dinero. Vamos, que "si no puedes comprar un libro no me interesa que me leas" (con gente así leer aún sería privilegio de pocos).

Entonces, ¿crees que el arte y la cultura deben ser gratuitos, y sólo una expresión o inquietud creativa personal que no debe ser remunerada nunca?

En ese caso: ¿los médicos, profesores, bomberos, policías, también deberían ser profesiones vocacionales, sólo aptas para voluntariado, y que no deben cobrar por su trabajo?

¿Y los libreros, los operarios de cine, los taquilleros de un teatro, los técnicos de sonido de un concierto, los músicos de estudio, los limpiadores de todos esos locales donde se produce cultura, los maquetadores de la imprenta donde se difunden esos espectáculos o se imprimen esos libros, los pegadores de carteles, buzoneadores y repartidores de actavillas...?

Pero: ¿qué actividad hay más noble que alimentar a otros? Los cajeros de un supermercado, los administrativos y contables, los reponedores, los conductores de los camiones, los agricultores, los fabricantes de tractores, los mecánicos que los reparan, los agentes de seguros que protegen las cosechas, los ingenieros químicos y los operarios de las plantas petrolíferas donde se produce el combustible para cosechar... ¿también deberían hacerlo sólo por amor a su trabajo?

Si todos estos, y algunos más ofrecen su esfuerzo sin pedir dinero a cambio que les manche las manos y les distraiga de su elevada labor social, entonces los autores podrán hacer los mismo sin morirse de hambre ni que les embarguen la casa.
Yo estoy de acuerdo con ese sistema económico, pero no es el que tenemos en nuestros países.

Mira que escribir todo esto el día 24 de diciembre.

En fin, estoy tan cansada después de haber tenido un duro día de trabajo que no sé si contestar, es posible que la respuesta me salga un poquito enfurruñada. Pero sí, vengo de trabajar, y trabajo por dinero. Pero te puedo asegurar que para nada espero que se me recuerde después de jubilada. Porque lo que hago lo hago por dinero. Sin más.

Estoy convencida que todo escritor quiere se le lea durante generaciones. Estoy convencida que un Tolstoi no escribió Guerra y Paz para ganar dinero, ni Greg Mortenson Tres tazas de té, ni George Orwell Homenaje a Cataluña,...

Supongo que todos ellos tenían otra cosa en la cabeza que el dinero. Con ello no me malinterpretes, ni por un momento pienso que no tienen derecho a vivir como puede hacerlo cualquier trabajador, solo digo que las grandes obras no han salido inspiradas en ambiciones materiales. Por eso digo que no me motiva poner a escritores de la talla de Lucía en mi lista de futuras lecturas, porque hay tanto y tanto que leer, que algún criterio he de tener.

pd. Que no haya leído a Lucía no quiere decir que crea que sea mala escritora, porque lógicamente no la he leído. Lo único que recalco es que no me motiva a leerla.

fercyborg escribió:

Elhenna escribió:Bueno, supongo que hay algunos que escriben para expresar lo que llevan dentro, para transmitir conocimientos, experiencias en viajes, mundos nuevos, y lo hacen porque saben que es un don que otros no tienen y quieren compartirlo con cuanta más gente mejor. Y hay otros que escriben para ganar dinero. Vamos, que "si no puedes comprar un libro no me interesa que me leas" (con gente así leer aún sería privilegio de pocos).

Entonces, ¿crees que el arte y la cultura deben ser gratuitos, y sólo una expresión o inquietud creativa personal que no debe ser remunerada nunca?

En ese caso: ¿los médicos, profesores, bomberos, policías, también deberían ser profesiones vocacionales, sólo aptas para voluntariado, y que no deben cobrar por su trabajo?

¿Y los libreros, los operarios de cine, los taquilleros de un teatro, los técnicos de sonido de un concierto, los músicos de estudio, los limpiadores de todos esos locales donde se produce cultura, los maquetadores de la imprenta donde se difunden esos espectáculos o se imprimen esos libros, los pegadores de carteles, buzoneadores y repartidores de actavillas...?

Pero: ¿qué actividad hay más noble que alimentar a otros? Los cajeros de un supermercado, los administrativos y contables, los reponedores, los conductores de los camiones, los agricultores, los fabricantes de tractores, los mecánicos que los reparan, los agentes de seguros que protegen las cosechas, los ingenieros químicos y los operarios de las plantas petrolíferas donde se produce el combustible para cosechar... ¿también deberían hacerlo sólo por amor a su trabajo?

Si todos estos, y algunos más ofrecen su esfuerzo sin pedir dinero a cambio que les manche las manos y les distraiga de su elevada labor social, entonces los autores podrán hacer los mismo sin morirse de hambre ni que les embarguen la casa.
Yo estoy de acuerdo con ese sistema económico, pero no es el que tenemos en nuestros países.

La intención de la persona que inició el post no era debatir sobre la gratuidad o no de la cultura sino de las formas que su explotación económica adquieren en estos cambiantes tiempos que nos rodean. Tan cambiantes son, que como ya he recalcado arriba, la explicación del hilo inicial es un ejemplo de lo más explicativo. Sirva como complementeo como en un reciente magazin cultural de un periodico del mundo mundial un afamadado academico y editorialista ponía el grito en el cielo porque en la lista de los más vendidos aparecía en primer lugar "un tal Goméz- Jurado" y en segundo lugar una edición de Georges Orwell con un prólogo anotado. Para él, la lista no era válida porque no recogía la información que el podía manejar e interpretar a su antojo. Pero la verdad es que esa lista era de ediciones digitales de autores muy diversos y con tematica muy variada que se ha escapado de los renglones distribuitivos tradicionales. Se empeñan en poner trabas a lo evidente y a lo que mi manera de ver es descrito de manera magistral por la persona que inició este hilo: la transformación de nuestro mundo es imparable.

OSALUIS, clarisima la explicacion para todo el que quiera ver y entienda.

Yo no e leido nada de Lucia, es mas no creo que lo haga nunca, lo que si e leido en algua noticia es que esta "escritora" PLAGIO en varias ocasiones parte de la obra de otros, vamos que devio de hacer unos cuantos "cortar" y "pegar".

Ademas creo que ella misma lo reconocio (no la quedava de otra).

Entonces que diga que lo que deja es la lavor de juntar textos de otros.

Para ti, Lucia:

Spoiler:

Thot escribió:... Sirva como complementeo como en un reciente magazin cultural de un periodico del mundo mundial un afamadado academico y editorialista ponía el grito en el cielo porque en la lista de los más vendidos aparecía en primer lugar "un tal Goméz- Jurado" y en segundo lugar una edición de Georges Orwell con un prólogo anotado. Para él, la lista no era válida porque no recogía la información que el podía manejar e interpretar a su antojo. Pero la verdad es que esa lista era de ediciones digitales de autores muy diversos y con tematica muy variada que se ha escapado de los renglones distribuitivos
tradicionales.

Creo que Gómez-Jurado escribe muy bien, por lo que seguramente, su puesto es merecido. Tampoco creo que las listas de los más vendidos siempre tengan que estar encabezados por los clásicos (antiguos o modernos). Se supone que el mundo avanza y aparecen nuevas inquietudes y necesidades culturales.
Pero sí pienso que es triste que las editoriales, discográficas, productoras de cine y Tv, emisoras de radio y TV, etc... tengan tanto poder como para decirnos qué debe ser leído, escuchado o visualizado.
Que puedan tener éxito libros sobre Belén Esteban me sigue rechinando. Algo huele a podrido en Dinamarca, ¿no?

Thot escribió:
Se empeñan en poner trabas a lo evidente y a lo que mi manera de ver esdescrito de manera magistral por la persona que inició este hilo: la transformación de nuestro mundo es imparable.

Es cierto que el mundo está cambiando, pero no sólo para bien. Ahí tienes problemas como el cambio climático, la globalización de la banca pero no del bienestar, etc...
No todos los cambios son positivos ni deseables, así que deberíamos tener la posibilidad de reconducir lo que no sea justo.
Yo estoy de acuerdo con que Internet aporta nuevas oportunidades para la difusión de la cultura (y del entretenimento, que a veces los confundimos). Y que esa facilidad permite una democratización de la información y la creación.
No sólo porque es más fácil acceder al contenido, sino porque al fin, como novedad histórica, publicar es gratis (o casi), y la proliferación de blogs, redes sociales y demás.
Sin embargo, aunque para hacer una tortilla haya que romper algunos huevos, sería conveniente que no se rompan más de los necesarios, y que los "huevos rotos" tengan alguna otra salida viable.
Porque la gente tiene que ganarse la vida de alguna manera, al fin y al cabo.

Elhenna escribió:Estoy convencida que todo escritor quiere se le lea durante generaciones. Estoy convencida que un Tolstoi no escribió Guerra y Paz para ganar dinero, ni Greg Mortenson Tres tazas de té, ni George Orwell Homenaje a Cataluña,...
Supongo que todos ellos tenían otra cosa en la cabeza que el dinero. Con ello no me malinterpretes, ni por un momento pienso que no tienen derecho a vivir como puede hacerlo cualquier trabajador, solo digo que las grandes obras no han salido inspiradas en ambiciones materiales.

Siguiendo con el tema anterior, resulta triste que grandes escritores hayan malvivido mientras sus editores se forraban, y sus obras nos siguen deleitando incluso siglos después. Me viene a la mente el caso de Edgar Allan Poe, que creo encaja en esa situación, ¿no?
En todo caso, quiero dejar claro que tampoco defiendo a los autores que se quejan de haber perdido
p.ej. 50.000 ventas, porque han calculado que 50.000 internautas se han descargado su obra. Esas matemáticas son absurdas y demagógicas. Pero sí es cierto que algunas de esas *********** sí son ventas perdidas.
También es época de crisis económica global: si la gente no tiene trabajo, difícilmente podrá invertir en adquirir cultura y entretenimiento.
Lo ideal sería lo que muchos pedimos siempre: que las obras estén disponibles a un precio asequible. Y que la mayor parte del PVP se destine al autor.
Eso se puede conseguir eliminando intermediarios (aunque no siempre es posible), y confiando en la viralidad y las redes sociales. El autor tendrá que ser community manager de sí mismo, o contratar a alguien para que realice esa labor promocional que se supone que estaban haciendo las editoriales.

Bueno, lo dejo que me enrollo mucho :-(