Una lección de antropología en un minuto.

Da que pensar ¿ Evolucionamos?????

El otro día hablábamos con los amigos sobre la cantidad de comida que cada uno tirábamos en nuestras casas

Gracias Pi

Pi, me ha encantado.
Todo un ejemplo lo de estos niños.

BB el tema de la comida desaprovechada es terrible. La verdad es que todos deberíamos hacer examen de conciencia y ser mas racionales con los recursos que, afortunadamente, tenemos a nuestra disposición. Aunque solo sea por empatia y solidaridad con los que carecen de ellos.

Creo que esto hay que puntualizarlo. Mas alla del experimento realizado con los niños.

Por una parte es cierto que se tiran toneladas de comida. Y la mayor parte ni siquiera la tiramos en casa, puesto que nos cuesta dinero comprala, sino que se tira en los centros de distribucion. Mercamadrid (o el merca de cualquier ciudad) tira toneladas de comida por el simple hecho de que no se han vendido antes de perder su perfecta presencia. Los supermercado tambien tiran toneladas de comida porque su presentacion no es ideal o porque ha cumplido su fecha de consumo preferente (que no de caducidad). Pero los mercados de Almeria, donde los agricultores comercializan su producto tambien tiran toneladas de comida porque no se han vendido (y mañana tendran mas comida).
Ciertamente eso es un despilfarro y aunque hay bancos de alimentos, no todos en la cadena dan sus productos a un bando de alimentos. Es mas, mucho cierran con candado los contenedores para que nadie pueda coger esos alimentos. Y eso a pesar de haber miles de personas necesitadas en nuestro propio pais.
Es la logica del mercado, si lo obtienen gratis no pagarian por ello.

Pero NO ES CIERTO que el mundo produzca el doble de los alimentos necesarios. Si nos pusieramos a repartir, seriamos casi todos vegetarianos (sobran cereales, pero faltan verduras, carne y pescado).

Por otra parte enviar alimentos al tercer mundo tampoco es la solucion. Europa durante varias decadas ha enviado sus excedentes al tercer mundo a precios irrisorios, pues se subvencionaba la exportacion para deshacerse de ellos. Y producir menos no era opcion, pues los agricultores franceses sacan los tractores a la calle.
Esto, que en principio puede parecer bueno para el tercer mundo, era un desastre. Los agricultores locales no podian competir con los alimentos europeos que se vendian por debajo del precio de coste. Esto les llevaba a abandonar sus cultivos, a la ruina economica y a la miseria.
Ya veis que regalar no siempre es hacer un favor.

Por otra parte el dar alimentos en abundancia (realmente nunca fueron tan abundantes) lo unico que conseguia es que las poblaciones del tercer mundo estuvieran bien alimentadas. Su respuesta a una barriga llena era tener mas hijos (y por supuesto morirse menos). Esto, que en principio parece bueno, solamente conseguia trasladar el problema a la proxima generacion. Problema que seria aun mas grave, pues habria el doble de gente a alimentar al mismo tiempo que los agrultores locales abandonaban la produccion de alimentos al no poder competir.
Esto nos ha llevado a que la poblacion del planeta se duplique cada 25 años (principalmente en el tercer mundo), cuando hace 100 años la poblacion se duplicaba cada 125 años.

El desastre estaba servido. Y ahora vemos las consecuencias de esta linea de accion. El cuerno de Africa siempre ha tenido sequias, pero nosotros hemos alentado que haya una enorme poblacion, muy por encima de lo que ese territorio puede alimentar.

Enviar aun mas alimentos dista de ser la solucion, pues aunque hubiera alimentos para alimentar al doble de los habitantes actuales (cosa que no es cierta), la poblacion se duplicaria en solamente 25 años. ¿Que hariamos despues? Recordar que la tierra es un planeta finito y no puede tener una produccion de alimentos infinita. Sin embargo la poblacion si puede duplicarse de forma infinita (mientras haya alimentos).

Por tanto, si queremos hacer algo por el tercer mundo, deberiamos repartir preservativos y educacion. Cuando las mujeres reciben educacion, la tasa de natalidad cae en picado.

La tierra ya tiene mas de 7.000 millones de habitantes. La cifra de sostenibilidad se fija entre los 8.000 y los 10.000 millones, segun quien haga los calculos. Es posible que podamos alimentar a 14.000 millones de habitantes (que lo dudo), pero estar seguros que las condiciones de vida serian verdaderamente penosas.

Recordar que si enviamos alimentos al tercer mundo en cantidad suficiente, pero escatimamos anticonceptivos (por razones religiosas) y educacion (por razones egoistas), en solamente 24 años la situacion sera insostenible. El anuncio de compartir comida puede ser muy entrañable, pero es la receta del desastre.

Se que este es un tema muy polemico, pues va en contra de nuestras ideas morales, en contra de nuestros buenos sentimientos y en contra de todo lo que nos han enseñado. Pero creerme cuando os digo que es la triste ralidad. Los numeros no son discutibles y nuestro planeta no sabe nada de moral y buenas intenciones.

Gracias por este, para mi, nuevo punto de vista. Fuera de consideraciones morales y éticas lo releeré, digerire y seguro me formo una nueva opinión, que todavía no tengo clñaro cual será . Gracias de nuevo

A proposito de este tema quiero transmitiros una reflexion del buen doctor, Issac Asimov. Lamento no poder ser fiel a sus palabras y saltarme su maravilloso estilo, pero os escribo esto de memoria. Espero que sepais disculparme.

Imaginemos una casa con un cuarto de baño. Si esa casa tiene un inquilino, este podra usar el baño todas las veces que quiera, durante todo el tiempo que necesite y en el momento en le apetezca.
Esto parece algo razonable. Es mas, deberia ser un derecho constitucional: Todo el mundo deberia poder acceder a un cuarto de baño cuando lo necesite y realizar sus necesidades en completa intimidad.
Pero si esa persona se casa, pasara a tener el cuarto de baño solamente a media disposicion. Si el baño esta ocupado debera esperar a que la otra persona termine. Afortunadamente hay baño de sobra para los dos, lo cual no supondra un grave problema.
Pero imaginemos que viene a vivir los suegros. En este caso ya tendremos cuatro personas. Es muy probable que cuando uno necesite el baño con urgencia, pues debe asearse para ir al trabajo, lo encuentre ocupado. Debera esperar y no le hara excesiva gracia.
Y si ademas tienen media docena de hijos, el baño sera compartido por diez personas. Empezaremos a ver colas a la puerta del baño, veremos como no podremos usarlo cuando queramos y veremos como los de fuera apuran al de dentro impidiendole disfrutar del tiempo y calma necesarios para ciertas funciones corporales. El derecho inalienable a usar un baño cuando lo necesitemos habra desaparecido.

Pero pongamos extremistas. Esos hijos crecen y se casa, llevando sus parejas al hogar paterno. Ademas tienen a su vez seis hijos cada uno. Estariamos hablando de 44 personas (los suegros ya abandonaron este valle de lagrimas) para un solo baño.
En este momento la situacion seria insostenible. Habria que establecer rigurosos turnos de uso del baño y con fuertes limitaciones del tiempo de uso por cada persona.

¿El cuarto de baño podria cubrir las necesidades de todos?
Sin duda. Todavia tocan a poco mas de media hora diaria de uso, mas que suficiente para asearse y realizar otras funciones corporales. Pero que cubra nuestras necesidades no implica que sea un modo de vida satisfactorio.
Aun asi la situacion dista de ser sostenible, pues en la proxima generacion (256 personas) ya no habra cuarto de baño para todos, por mucho que quieran bajar su uso.

Pues recordemos que nuestro planeta es nuestro cuarto de baño. Y los hijos no tienen manera de emanciparse y trasladarse a otro planeta. Han de seguir compartiendo el cuarto de baño con sus padres y hermanos.

Cualquiera pensaria que lo razonable seria no tener tantos hijos y legarles unas condiciones de vida aceptables. Desgraciadamente no es lo que estamos haciendo en este planeta.

Espero que este breve texto os lleve a una reflexion.