El Presidente Zapatero está equivocado en su respuesta al Movimiento 15-M

A mi me ha parecido muy interesante, aquí os lo dejo:


Artículo publicado por Vicenç Navarro, 23 de junio de 2011.

Este artículo señala las insuficiencias existentes en las declaraciones del Presidente Zapatero en su respuesta a los portavoces del movimiento 15-M que indicaron, con razón, que existe hoy una transferencia de fondos de la clase trabajadora y clases populares a los bancos. El Presidente Zapatero negaba que hubiera tales transferencias. La realidad de los datos, sin embargo, muestra que sí que existe y además a unos niveles sin precedentes durante la época democrática.


Según han comunicado los medios (ver El País, 21.06.11), el Presidente Zapatero, en su respuesta al movimiento 15-M ha indicado que tal movimiento está equivocado cuando denuncia que el gobierno quita dinero a los trabajadores y se lo regala a la banca. Y como prueba de que ello no es cierto, cita que la ayuda a la banca –necesaria, según él, para salvar el sistema financiero- no ha costado ni un centavo al Estado porque los bancos han devuelto el dinero prestado al Estado, ganando, además, 3.300 millones de euros, por los intereses recibidos por tal préstamo.

Pero tal explicación es muy limitada e insuficiente. Veamos los datos. La mayor transferencia de fondos públicos no es de la banca al Estado (cuando le paga los intereses de los préstamos recibidos por el Estado), tal como el Sr. Zapatero señala, sino al revés (como muy bien dice el movimiento 15-M) del Estado a la banca, es decir, cuando el estado paga a la banca los intereses exuberantes de sus bonos públicos que la banca compra.
La banca se ha beneficiado enormemente de la crisis como bien dijo recientemente el Sr. Botín, Presidente del Banco de Santander, el banco que obtuvo mayores beneficios del mundo (sí, ha leído usted bien, ¡del mundo!) después de dos bancos chinos. Y gran parte de estos beneficios derivan de la compra y especulación con la deuda pública. Es más, la banca española, junto con la banca extranjera, posee acciones en las agencias de evaluación de los bonos (Moody’s, Standard & Poor’s, entre otras), que deliberadamente crean una percepción de alto riesgo, con lo cual, los bancos (que eufemísticamente les llaman los mercados financieros) exigen unos intereses de esta deuda pública que ha alcanzado niveles a todas luces exagerados y que, por cierto, poco tienen que ver con los mercados. Es realmente sorprendente que la Ministra de Economía del gobierno Zapatero, la Sra. Elena Salgado, haya hablado repetidamente en términos favorables de tales agencias, oponiéndose además, a que se establezcan agencias de evaluación públicas en la Eurozona. En realidad, el establecimiento de tales agencias es un elemento de gran importancia para romper el claro conflicto de intereses que existe entre tales agencias privadas de evaluación de bonos y la banca, pues las primeras sirven claramente a la segunda.

Consecuencia de esta situación, es que el Estado está transfiriendo a los bancos, en pago por la deuda pública, cantidades que son mucho más elevadas que el pago al Estado de los intereses a los préstamos públicos a la banca. En realidad, estamos viendo la mayor transferencia que haya existido en España de fondos públicos a la banca, incluyendo a la banca española, que posee la mayoría de bonos del estado. Es más, la banca española recibe prestado dinero del Banco Central Europeo a unos intereses bajísimos, un 1%, y con este mismo dinero compra los bonos del estado español y de otros estados, que les ofrecen una enorme rentabilidad del 6% al 12% de interés. Es difícil diseñar un modelo más provechoso para la banca a costa del erario público, un erario público que lo soporta, en su mayor parte, la clase trabajadora (es decir, la mayoría de las personas que están en nómina). Es bien conocido que los ricos (que depositan su dinero en los bancos que, a su vez, lo transfieren con gran frecuencia a los paraísos fiscales) no pagan impuestos o pagan mucho menos que sus homólogos en la Unión Europea. Un trabajador de la SEAT en España paga en impuestos el 78% de lo que paga un trabajador de VOLVO en Suecia. El 1% de las personas de mayor renta (los súper-ricos) pagan sólo el 20% de lo que pagan los súper-ricos de Suecia. En realidad, si España tuviera el sistema fiscal que tiene Suecia, el estado español ingresaría 200.000 millones de euros más de los que recibe, con lo cual el estado español no tendría que endeudarse en la medida que lo está haciendo.

Pero en lugar de realizar una reforma fiscal profunda (incluyendo, por cierto, bastantes de las propuestas que hace el movimiento 15-M y que han hecho antes los sindicatos) que resolviera el problema de la deuda pública, lo que el Presidente Zapatero y la derecha española están haciendo es recortar los servicios públicos del estado del bienestar que son utilizados en su mayoría por las clases populares, de las cuales, la clase trabajadora es la mayoría. Estos recortes, totalmente innecesarios y contraproducentes (pues reducen la demanda y, con ello, el estímulo del crecimiento económico) se hacen, en gran parte, para pagarle a la banca, como muchos economistas críticos hemos señalado (ver, por ejemplo, los trabajos de Attac, Juan Torres, Ganas de Escribir, y míos, www.vnavarro.org)

Toda esta evidencia muestra que en este punto, los portavoces del movimiento 15-M llevaban más la razón que el Presidente Zapatero: la crisis financiera está suponiendo una enorme transferencia de fondos públicos (procedentes en su mayoría de las rentas del trabajo) al capital financiero.

MUCHAS DE LAS PROPUESTAS DEL MOVIMIENTO 15-M SON MEJORES QUE LAS DEL GOBIERNO ZAPATERO

Pero hace falta añadir otra observación. El Presidente Zapatero justifica los préstamos a la banca bajo el argumento de que hacía falta salvar el capital financiero, eje del sistema de crédito de la economía española. Pero no hay nada escrito ni en la Biblia religiosa ni en la Biblia económica (salvo para los dogmáticos neoliberales) que diga que esta garantía del crédito debería estar en manos privadas. En realidad, en la época “dorada” del capitalismo, del 1945 (fin de la II Guerra Mundial) al 1980, cuando la eficiencia económica fue mayor en el mundo occidental, el crédito estaba en manos del Estado, bien en sistema de propiedad, bien en sistema altamente regulado. Tal como ha dicho el Premio Nóbel de Economía, Joseph Stiglitz, si toda la ayuda a la banca se hubiera dedicado a establecer bancos públicos, hoy estaríamos ya fuera de la crisis. El estado español podría establecer bancos públicos, nacionalizando, por ejemplo, las cajas (no para venderlas más tarde, como proponen la Sra. Elena Salgado y las derechas), sino como entidades que garanticen el crédito, tal como ocurre en Alemania y en muchos estados de EEUU. Y esto es, precisamente, lo que propone el movimiento 15-M, muchas de cuyas propuestas fiscales y económicas serían mejores para el país que las que sigue el gobierno Zapatero, cuyos asesores económicos están imbuidos en un dogma que está creando enorme dolor a la población para el beneficio de intereses muy particulares que tienen nombre y apellidos, para los cuales, probablemente, trabajen cuando dejen el gobierno Zapatero.

La noticia

Muy interesante, pero si esto es verdad, no entiendo mucho de economia a estos niveles, no me srprende la ineficacia de estos politicos, qie hasta ahora tan solo cuidan cualquier tipo de interes con excepcion de la de los trabajadores, a estos con reducirles cada vez mas el sueldo y decirles que hay que colaborar para que los demas se mantegan en sus abusos, va qe vuela.Total las nóminaslas tienen bien pilladas, menos las suyas claro esta.Los muy ricos, para que los van a tocar si ya estamos los tontos del pueblo para abusar de ellos

Amabe, lo peor de todo es que éste nos miente y la gente se lo cree, pero el que va a venir, va hacer más de lo mismo y cuando no solucione nada, seguirán echando le la culpa a ZP y seguirán en su linea: enriqueciéndose ellos a base de exprimir a lo q estamos abajo del todo y lamer el culo a los banqueros...y la mayoría seguirán creyendo que lo hacen bien y que no hay mas alternativa que esos dos partidos.

No puede ser que Zapatero se equivoque. Que no puede ser.

Akasha escribió:Amabe, lo peor de todo es que éste nos miente y la gente se lo cree, pero el que va a venir, va hacer más de lo mismo y cuando no solucione nada, seguirán echando le la culpa a ZP y seguirán en su linea: enriqueciéndose ellos a base de exprimir a lo q estamos abajo del todo y lamer el culo a los banqueros...y la mayoría seguirán creyendo que lo hacen bien y que no hay mas alternativa que esos dos partidos.

Eso está claro, que pa eso estamos los tontos del pueblo, para asumir todo los errores que ellos comenten y que no quieren cambiar porque tocar a los poderosos no les interesa, les cortarian muchos beneficios, nos hablan como tontos y esperan que nos comportemos como manada que cree ciegamente lo que dicen. He oido enalguna ocasion a uno de los jefes"estamos en un momento muy creativo, hay que colaborar y estar contentos de esta suerte de poder colaborar trabajando mas por menos"......... SINVERGÜENZAS

Mas de lo mismo, siguen insultando la inteligencia del ciudadano.

Y lo peor es que les hacemos su juego.

Pues no.

El artículo parecerá muy "avanzado" y progresista, al citar el 15M y todo lo demás, pero es una mezcla bastante demagógica de cosas.
Nada que objetar a la exposición de la financiación pública y el papel desastroso de la banca -banca internacional, no sólo ni específicamente la nacional-
Lo demás es un cóctel de cosas de lo más variopinto:
- Si se quiere hablar de Suecia y su sistema fiscal, sería mejor hablar de toda su economía, empezando por su población.
- Si se quiere hablar de Stiglitz, mejor hacerlo en el conjunto de lo que este señor lleva apuntando desde hace tiempo.
- La frase "Es bien conocido que los ricos (que depositan su dinero en los bancos que, a su vez, lo transfieren con gran frecuencia a los paraísos fiscales) no pagan impuestos o pagan mucho menos que sus homólogos en la Unión Europea" es un maravilloso brindis al sol. ¿Los "ricos" hacen transferencias bancarias a paraísos fiscales? La Agencia Tributaria estaría encantada de que hicieran eso. No es que tengamos las mejor Hacienda Pública del mundo, pero no es un contubernio de imbéciles. Los "ricos" (habría que saber exactamente cuál es el umbral de riqueza que se maneja en este artículo) que poseen una alta capitalización recurre a entidades (como las SICAV) que son un auténtico problema en toda la UE, pero a ver quién le pone el cascabel al gato.

- La frase "Pero en lugar de realizar una reforma fiscal profunda (incluyendo, por cierto, bastantes de las propuestas que hace el movimiento 15-M y que han hecho antes los sindicatos) " es INDIGNANTE. Primero porque el movimiento "15M" ha hecho todo tipo de propuestas; desde nacionalizar la Banca hasta el bajar el IS para promover la creación de empresas. Hacer mención al movimiento como si fuera algo homogéneo es de risa. Y lo de que "los sindicatos habían hecho las propuestas antes" es de JUZGADO DE GUARDIA. Los sindicatos hacen todo tipo de propuestas que procuren no joder a sus liberados sindicales y demás hatajo de privilegiados a la sombra de estructuras que llevan casadas con el poder hace ya muchos años. Lo que faltaba ahora es que tales sindicatos hayan descubierto la piedra filosofal de la reforma fiscal, cuando los países en tremenda crisis están precisamente gobernados por "socialistas" (sic) afines a los "sindicatos" (sic). Ni hay socialismo, ni hay sindicatos ya. Atribuirles credibilidad es hilarante.

- La frase "El estado español podría establecer bancos públicos, nacionalizando, por ejemplo, las cajas (no para venderlas más tarde, como proponen la Sra. Elena Salgado y las derechas), sino como entidades que garanticen el crédito, tal como ocurre en Alemania y en muchos estados de EEUU" es para enmarcarla y postrarse ante ella. Ahora resulta que las Sparkasse alemanas son un simbolo del progreso financiero, que además también se practica "en EEUU". ¿Seguro, compadre? ...al estilo de "Fannie Mae y Freddie Mac" respecto a lo que ha supuesto para el mercado inmobiliario?. Ahora resulta que en USA se hacen prácticas propias del estado del bienestar?

Desde luego, criticar a ZP se ha convertido en un deporte nacional al que me apunto, pero este artículo no sé quien lo paga. El que sea, que no venga en lugar de ZP.

JuanDeLezo escribió:No puede ser que Zapatero se equivoque. Que no puede ser.

¡Ay, Juan! parece ser que sí. Pero, no te disgustes que todo tiene remedio menos la muerte; o eso dicen