Fukusima y la energia

Os dejo una editorial de Neofronteras. Creo que plantea unas cuestiones interesantes que preocupan a todos:

Uno de los mayores terremotos, seguido de un tsunami muy grave ha provocado un accidente nuclear que ya está en el punto más alto (el 7) de gravedad en la escala de accidentes nucleares. Incluso después de un mes desde la catástrofe todavía no han conseguido dominar el problema y ya hay estroncio radiactivo en el medio. Encima, las réplicas, que son de alta intensidad, se siguen produciendo y se producirán durante meses y dificultan las labores de unos hombres que ya están condenados a morir.
Lo inconcebible, que se produjera un accidente nuclear en uno de los países más avanzados del mundo, se ha dado. No es ni será Chernobil, pues el diseño demencial de esa central no se da aquí, pero la gravedad es indiscutible.
Durante un mes hemos sufrido, una vez más, la politización de algo que tenía que ser meramente técnico. ¿Son seguras las centrales nucleares? Unos dicen que sí sin perturbarse y otros que de ninguna manera, que las centrales nucleares son Satán y que vagan por las noches comiendo niños.
El dogma está reñido con la razón. No podemos permitirnos el lujo se guiarnos por los dogmas, sino por los hechos, los informes y los estudios independientes, sobre todo independientes.
Lo que no es de recibo es la ignorancia patente de los que se supone que nos tienen que informar. Los medios de comunicación no tienen asesores científicos y en estos días hemos tenido que asistir a muchas inexactitudes. Que la radiación se pueda barrer (pasa una escoba por encima de un rayo gamma a ver qué pasa) o que el yodo “neutraliza” las radiaciones son sólo unos ejemplos. Que el vertido se mida en millones de litros y no en metros cúbicos es otro ejemplo de manipulación. Esta mala información se ha mezclado además con la paranoia y miedo de la población. Un miedo instintivo, visceral, a lo nuclear, ya que Fukushima ha llegado cuando Hiroshima no estaba olvidada (ni lo estará nunca).
No viene mal recordar que si se vive donde hay granito se está sometido a radiación. Una casa de ladrillo, hormigón o con las paredes recubiertas de yeso es radiactiva. Sólo por dormir al lado de alguien se recibe radiación. También recibimos radiación si volamos en avión, subimos una montaña, usamos un monitor de rayos catódicos, nos hacen un TAC o una radiografía… El Sol y el Universo son radiactivos. Hemos evolucionado en un ambiente que nos permite sobrevivir a ciertos niveles de radiación, pero no a otros superiores. La bacteria Deinococcus radiodurans es capaz de vivir en el agua radiactiva de un reactor nuclear, nosotros no. Pero las radiaciones siempre tienen un efecto estocástico incluso a bajos niveles. Efecto que ha permitido la evolución de las especies, pero que como individuo nos puede costar caro.
Los políticos tampoco se han portado nada bien en este asunto del accidente. Unos en Japón no informando lo suficiente y otros diciendo que llegaba el “apocalipsis” y haciendo electoralismo barato. Lo malo es que son los políticos los que al final toman las decisiones si nosotros les dejamos.
Un terremoto de esa magnitud seguido de esa ola gigante era inconcebible, pero ha pasado. Las centrales resistieron, pero los sistemas de refrigeración de apoyo fallaron. Las piscinas con residuos estaban situadas en sitios muy mal ubicados y uno de los reactores estaba cargado con plutonio. La mala suerte y la mala planificación no han favorecido.
No podemos asegurar que algo así no pueda ocurrir de nuevo y la ley de Murphy es inexorable. No podemos permitirnos el lujo de tener, más o menos, un accidente nuclear cada 20 años. Eso es inasumible a largo plazo. Tampoco es asumible que durante miles de años nuestros descendientes se hagan cargo de los costes del almacenamiento de residuos radiactivos. Eso no es ser barato, es derivar los gastos a otros no nacidos aún. Y fue un pecado egregio hace estallar bombas nucleares en la atmósfera o corteza terrestre durante décadas.
Lo malo es que deseamos que nuestros aires acondicionados o pantallas de televisión sigan funcionando y no queremos asumir lo que eso significa. Somos cínicos e hipócritas.
El ser humano tiene un impacto sobre el planeta, impacto que es cada día más grave. El mundo tal y como lo conocemos habrá desaparecido ya hacia el 2050. No habrá una fecha dada para el cataclismo, sino que poco a poco a poco, casi sin darnos cuenta, nos adentraremos en un mundo cada vez más triste y sombrío, sin selvas, bosques o arrecifes de coral. Un mundo cada vez más escaso en agua dulce y alimentos (y posiblemente violento). Un mundo pobre en especies en el que lo que más sobre será precisamente gente. La sexta gran extinción masiva se está dando ya, delante de nuestros ojos, y no lo queremos ver porque verlo significaría cambiar un estilo de vida que no queremos cambiar. Fukushima al lado de este problema es la nada o una muestra más de nuestro impacto.
El estilo de vida que llevamos tiene un coste a muchas escalas y hay que decidir qué huevos rompemos para hacer la tortilla. Podríamos arriesgarnos con la energía nuclear, pero las otras energías tampoco son inocuas. El carbón mata al año muchas más personas que la energía nuclear. Pero un accidente mortal en la mina nos afecta menos que uno por radiación, es algo visceral.
El cambio climático producido por la quema de combustibles fósiles nos pondrá en una situación muy grave tarde o temprano. Un clima diferente cambiado en un siglo y que dure durante cientos de años es una mala receta para la supervivencia. No podemos asumir el uso de combustibles fósiles y que el coste y platos rotos lo paguen futuras generaciones, pero lo hacemos igualmente, sin inmutarnos. Ahí va una apuesta: quemaremos hasta la última gota de petróleo que quede en el mundo, esté a la profundidad a la que esté.
Las energías alternativas son caras (es la pura verdad) y no queremos pagar ese extra que significa su uso o pagar los impuestos que financien la investigación sobre su abaratamiento. Encima hay muchos intereses económicos en juego. Las primeras son las empresas eléctricas, que quieren ganar más y más dinero a costa de lo que sea (con beneficios récord en estos años de crisis, por cierto). Pero también el montón de intermediarios que viven del cuento en todo este asunto y en muchos otros. El mismo estado tiene una insaciabilidad pasmosa a la hora de gravar con impuestos (incluso impuestos aplicados sobre impuestos) a la energía o a cualquier cosa que se tercie. Sin embargo parece que no le interese gravar con impuestos a los que más tienen y menos producen, como los bancos, ni apoyar la investigación de nuevas fuentes de energía. El gran defecto de nuestro sistema económico no es la producción o el consumo, es el negocio montado sobre el movimiento de capitales. Se hacen fortunas moviendo electrones por las redes de comunicación financiera. Esta actividad no considera los límites finitos de nuestro planeta y se basa en empobrecer a muchos para enriquecer a unos pocos listillos o bien “conectados”.
Debemos elaborar estudios independientes que nos digan exactamente el coste y posibles riesgos de todas las fuentes de energía y decidir, ya informados, por cuál o cuáles apostamos, cómo las mejoramos y hacemos más seguras, cómo las implantamos, cómo eliminamos a los parásitos o qué incentivos dispondremos.
Y tendremos, sobre todo, que renunciar a ciertos lujos si queremos que el planeta y la especie humana tengan una oportunidad en el futuro. Un futuro viable pasa por tener menos hijos y por realizar un consumo que sea responsable o, como mínimo, que no sea descabellado.
El miedo (justificado) a la radiación ha hecho que el entorno de Chernobyl bulla de vida salvaje, vida preciosa como no se veía en Europa desde hace siglos. Es así porque allí simplemente ya no hay personas y la vida se ha recuperado pese a la radiación. El verdadero peligro somos nosotros y no lo queremos ver, tanto que hasta estamos poniendo en riesgo nuestra propia supervivencia. Somos peores que las radiaciones.

silicon escribió:Os dejo una editorial de Neofronteras. Creo que plantea unas cuestiones interesantes que preocupan a todos:

(...)Lo malo es que deseamos que nuestros aires acondicionados o pantallas de televisión sigan funcionando y no queremos asumir lo que eso significa. Somos cínicos e hipócritas.(...) Y tendremos, sobre todo, que renunciar a ciertos lujos si queremos que el planeta y la especie humana tengan una oportunidad en el futuro. Un futuro viable pasa por tener menos hijos y por realizar un consumo que sea responsable o, como mínimo, que no sea descabellado.
(...) El verdadero peligro somos nosotros y no lo queremos ver, tanto que hasta estamos poniendo en riesgo nuestra propia supervivencia. Somos peores que las radiaciones.

, por el editorial, estoy totalmente y

Ahí está. Ponemos en peligro nuestra supervivencia y las de la mayoría de las especies. Punto.

Al planeta le importa un pito que todo se vaya a tomar por culo. Mientras no lo saquemos de su órbita o lo hagamos explosionar de alguna manera, a él se la suda. Ya se extinguieron la tira de especies con el supuesto meteorito y salieron adelante los pequeños mamíferos para desgracia medioambiental 64 millones de años más tarde. La Tierra no tiene ningún inconveniente en dar ahora una oportunidad a los insectos.

Eso sí, hacemos bien en preocuparnos en el futuro próximo de la raza humana. Sería una lástima que los tiranos se quedaran sin mano de obra y los políticos supervivientes tuvieran que coger un pico y un pala.

¿A quién iba a cobrar el Sanz por su inquietud musical-cultural de letras elaboradas dignas de Quevedo?

JuanDeLezo escribió:La Tierra no tiene ningún inconveniente en dar ahora una oportunidad a los insectos.

Nuestra civilizacion es el ultimo intento. Despues de nosotros no habra otras oportunidades.

A la Tierra no le quedan mas que unos pocos millones de años siendo habitable. El sol emite cada vez mas calor con lo que la temperatura superficial hará hervir el agua. Ademas el calor interno ya es bastante escaso. En pocos millones de eños el vulcanismo se parará y se interrumpira el ciclo de renobacion del carbono, pasando a ser este un elemento muy escaso en la superficie.

En pocos millones de años la evolucion no puede producir algo como nosotros y almacenar recursos como los que hemos consumido. Las minas de oro, plata o hierro no se volveran a formar.Los yacimientos de petroleo y carbon no se podran regenerar.
Nosotros podemos seguir explotando la mineria o el petroleo porque contamos con mucha tecnologia. Si empezaramos ahora, nunca desarrollariamos tecnologia para extraer petroleo a 2000 metros de profundidad. Nosotros empezamos a extraerlo porque estaba cerca de la superficie y era facil conseguirlo.

No hay peor plaga que el ser humano con ganas de hacer dinero, bien urbanizando, bien haciendo granjas para mayor productividad ganadera, etc. Lo que hacen unos pocos para enriquecerse, hacen que un trozo de la tierra quede inservible. Y se suman más y más trozos.

La tecnología tampoco ayuda a una mejor vida (del planeta tierra, no de los humanos).

Entonces, sugerencias? qué cosas se pueden hacer? la que se nos avecina ya esta clara desde hace unos años. Nos están enseñando las orejas del lobo desde hace mucho, explicándonos lo que esta pasando... pero yo, como mucho puedo no poner aire acondicionado, o vender mi coche, pero yo sola no puedo arreglar ésto. Es más, me da que los de a pie que solo tenemos dos cosas en casa que contaminan, tampoco podemos hacer mucho, ni juntandonos.

Q habría que hacer para que todos nos uniéramos y nos pusiéramos manos a la obra??? pienso que es más difícil de convencer al empresario o el accionista de una planta química o los dueños de plantaciones petrolíferas... no digo que no quiera hacer yo algo, pero francamente pq tengo que ser yo y no empezar los que más contaminan y más están destruyendo el planeta y después en escala seguirlos? porque veo que al final se trata de lo mismo, apretarse el cinturón los de siempre, para que vivan cada vez mejor los de arriba y no paren de destruir el planeta por mucho que yo ponga mi grano de arena.

Akasha escribió:Q habría que hacer para que todos nos uniéramos y nos pusiéramos manos a la obra??? pienso que es más difícil de convencer al empresario o el accionista de una planta química o los dueños de plantaciones petrolíferas... no digo que no quiera hacer yo algo, pero francamente pq tengo que ser yo y no empezar los que más contaminan y más están destruyendo el planeta y después en escala seguirlos? porque veo que al final se trata de lo mismo, apretarse el cinturón los de siempre, para que vivan cada vez mejor los de arriba y no paren de destruir el planeta por mucho que yo ponga mi grano de arena.

Esto que describes se llama la maldicion de lo comun.
Todo lo que es comunitario se explota despiadadamente por todos y nadie se preocupa de cuidarlo. Asi ocurre con nuestro planeta.
Otro ejemplo es cuando se monta una comida entre los compañeros de trabajo para celebrar algun evento, como la navidad. En ese momento todo el mundo pide lo que le apetece, sin considerar el precio, pues cuenta con que los demas van a hacer lo mismo. Seria de tontos privarse uno, si los demas no lo van a hacer y acabaremos pagando practicamente lo mismo.

Al final encontramos justificacion, pues nosotros no somos los peores y nuestro sacrificio apenas se va a notar.

¿que podemos hacer?
- Ahorrar aunque los demas no lo hagan. A fin de cuentas eso que malgastamos no nos lo estan regalando. (siempre alguno opinara que no se va a preocupar para ahorrarse un par de euros)
- Fomentar nuestro espiritu critico. Cada vez que nos cuenten una pelicula (hay que consumir mas, hay que tener mas hijos, invierte en un piso, etc...) planteemonos que nos estan tomando el pelo.
- Pugnar por una solucion politica. Si antes de la cena entre compañeros pedimos un menú con presupuesto, nos evitaremos una factura exagerada.

Silicón, en una atmósfera primitiva compuesta sobre todo de vapor de agua, dióxido de carbono, nitrógeno, amoníaco, sulfuro de hidrógeno y metano y carente de oxígeno: ninguno de los organismos que actualmente vive en nuestra atmósfera hubiera podido sobrevivir en esas circunstancias y sin embargo aquí estamos. La vida en la Tierra se acabará en la fase segunda de vida del Sol y para eso faltan dos mil millones de años: lo suficiente para que de aquí a 64 millones de años la cucarachas sean como elefantes.

Ahora bien, si sacamos de la órbita la Tierra a base de bombazo atómico, cosa imposible e improbable, entonces que recen los insectos. Pero confiaríamos en que nuestras bacterias colonizaran Sirius.

Yo no iba a cenas de navidad. Mi tiempo libre es mio y yo elijo con quien ceno, donde y qué como. Y sobre todo, no tengo que cuidar lo que digo y hago, pq aunque no sea el trabajo, puedes cagarla para los restos.

JuanDeLezo escribió:Silicón, en una atmósfera primitiva compuesta sobre todo de vapor de agua, dióxido de carbono, nitrógeno, amoníaco, sulfuro de hidrógeno y metano y carente de oxígeno: ninguno de los organismos que actualmente vive en nuestra atmósfera hubiera podido sobrevivir en esas circunstancias y sin embargo aquí estamos.

La vida puede dar muchas vueltas, y ciertamente no sabemos en que circunstancias se puede desarrollar.
Pero aparentemente se necesita carbono y agua liquida. Y ambas cosas van a escasear mucho ante de 2000 millones de años.

JuanDeLezo escribió:La vida en la Tierra se acabará en la fase segunda de vida del Sol y para eso faltan dos mil millones de años: lo suficiente para que de aquí a 64 millones de años la cucarachas sean como elefantes.

Te ruego que repases tus datos. La fase de vida actual del sol dista mucho de ser estable. El Sol se calienta progresivamente y dentro de unos pocos millones de años emitira tanto calor que la temperatura de la tierra superará los cien grados.
Olvidate de lo que te han contado en los documentales de National Geografic de que habra que esperar a que se transforme en una gigante roja.

El Sol se encuentra ahora en la Secuencia Principal, lo que quiere decir que produce su energía mediante la fusión de núcleos de hidrógeno en helio. El Sol se encuentra en una situación de equilibrio hidrostático: por un lado, el peso de sus capas exteriores es gigantesco, pero por otro está produciendo una gran cantidad de radiación que equilibra esa presion.

Imaginate el Sol de joven: hace un par de miles de millones de años. En ese momento tiene mucho hidrógeno y poco helio. Pero, paulatinamente, va consumiendo hidrógeno y ganando helio y, por lo tanto (aquí está la clave) haciéndose más denso. El Sol se empieza a comprimir, porque la fusión no es capaz de compensar su aumento de densidad.

Las condiciones en el núcleo del nuevo Sol son más extremas: hay mayor presión y mayor temperatura. La estrella empieza a consumir hidrógeno más deprisa, acelerando la fusión: así consigue compensar la presión gravitatoria y vuelve al equilibrio … pero está más caliente. Fijate que ademas esto acelera la produccion de helio, con lo que agrava el problema. Desde que empezó a fusionar hidrógeno, el Sol ha aumentado su potencia en un 40%.

La culpa la tiene la Iglesia. El Sol era un solete cuando todo el mundo lo adoraba y ahora fíjate cómo se siente perdiendo hidrógeno por los cuatro costados, olvidado y rencoroso. De ahí su ardor.

Lo siento, Silicon, no te puedo dar la razón. Tenemos Sol para un par de miles de millones de años en condiciones óptimas para la vida más o menos como la conocemos: mis cucarachas gigantes y aladas van a misa.

He puesto en el navegador: vida del el Sol, tiempo que proporciona vida a la Tierra, etc., etc. y no encuentro más que páginas que me despreocupan en dos mil millones de años, año arriba, año abajo. ¿De dónde has sacado tú esa información? ¿Es científica?

JuanDeLezo escribió:Lo siento, Silicon, no te puedo dar la razón. Tenemos Sol para un par de miles de millones de años en condiciones óptimas para la vida más o menos como la conocemos: mis cucarachas gigantes y aladas van a misa.

He puesto en el navegador: vida del el Sol, tiempo que proporciona vida a la Tierra, etc., etc. y no encuentro más que páginas que me despreocupan en dos mil millones de años, año arriba, año abajo. ¿De dónde has sacado tú esa información? ¿Es científica?

Y tanto que es cientifica. No solo te he explicado que el sol se esta calentando, sino que ademas te he explicado razonablemente el motivo. Tambien te he comentado que el sol ya se ha calentado un 40% a lo largo de su vida y hay pruebas de ello. Recuerda que la tierra fue una bola de nieve (todo el planeta estaba congelado)

Te adjunto una imagen de la wikipedia.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Solar_Life_Cycle_spa.svg

¿Cuanto tardará, a este ritmo en hacerse el sol una gigante rojo?
Unos 4000 millones de años.
La cifra es aproximada, pues no sabemos todavia como puede evolucionar la metalicidad del sol y la influencia que esto puede tener. Sabemos que ademas de la fusion normal (cadena proton-proton) puede cobrar importancia el ciclo CNO, lo cual aceleraria el consumo de hidrogeno.

¿Cuanto tardara el progresivo calentamiento en hacer la tierra inhabitable?
Pues no solo sabemos exactamente, pues ignoramos exactamente las variaciones que puede tolerar la biosfera. Todo apunta a que un pequeño calentamiento puede disparar el efecto invernadero y transformar la tierra en Venus, pero no podemos estar seguros. Otros apuntan a que la progresiva eliminacion de CO2 por disminucion de la tectonica contrarestaria este efecto. En ese caso nos quedariamos sin carbono, lo que haria el planeta igual de inhabitable (incluidad las cucartachas de todos los tamaños).
Lo que sabemos a ciencia cierta es que dentro de pocos millones de años la tierra recibira tanta radiacion como recibia venus cunado se transformo en un infierno. Es sensato suponer que a la tierra le pueda ocurrir lo mismo.

Ah, de la wikipedia. ¿Algún científico ha predicho que sólo existirá vida hasta algunos millones de años?

Mira a ver lo que dicen los científicos de California del Instituto de Tecnología de la Nasa: CALTECH sobre la previsión de vida en la Tierra en mil millones de años más:

"Según los científicos de Caltech, la Tierra podría ser habitable durante unos 2,300 millones de años, más de lo previsto. Esta estimación, basada en las variaciones de la presión atmosférica de nuestro planeta, amplía el lapso de tiempo en que la humanidad podrá seguir habitando su planeta de origen en unos mil millones de años. Parece que podemos esperar un poco más para comenzar a armar las maletas.

Rey Fai Li es un científico que, junto a sus colegas de Caltech, ha traído un poco de tranquilidad a aquellos que estaban muy preocupados por el “corto tiempo de vida habitable” de la Tierra que le quedaba a la Tierra (estimado originalmente en unos 1300 millones de años). Las nuevas estimaciones dicen que nuestro planeta sería habitable durante prácticamente la mitad del ciclo de vida del Sol. La clave de esta “longevidad extra” se encuentra en las variaciones de la presión atmosférica del planeta. Según parece, el valor de la presión de nuestra atmósfera está disminuyendo ligeramente, lo que modificaría la forma en que se absorbe el calor (en forma de radiación infrarroja) del Sol."


Tranquilidad.

JuanDeLezo escribió:Tranquilidad.

Desconocia la nueva teoria, aunque tiene su sentido, siempre que la falta de atmosfera no convierta la tierra en un Marte.
Mi hipotesis es mantenida por James Lovelock, y aunque la wikipedia no es un libro de ciencia, tampoco tiene grandes fallos.


En cualquier caso tranquilidad es lo que nos sobra. Fijate de que escalas estamos discutiendo. Nuestros antepasados llevan arrastrandose por la tierra solamente unos 160.000 años. Dentro de un millon de años no estaremos por aqui. O nos habremos pirado del planeta o nos habremos extinguido (ultimamente lo probable parece la ultima opcion)

Muy cierto, Silicon. Pero fíjate tú, que he tenido una visión, jojojojo…

Fue después de la Cuarta Guerra Mundial cuando los pocos que quedaron tuvieron que irse del ya inhabitable planeta. Einstein estaba equivocado cuando dijo que después de la Tercera Guerra Mundial se combatiría con palos y piedras. Los pocos miles que pudieron se embarcaron en unas naves y se fueron a ver Universo. Llegaron a un planeta de Orión con características similares a la Tierra, cuando no estaba contaminada, y se instalaron allí provisionalmente mientras contemplaban la posibilidad de instalarse en aquel sitio definitivamente.

No veas tú que trabajazo el ir todos los días a comer algo por ahí. Si querían instalarse tenían además que utilizar las manos y doblar la cintura: un esfuerzo olvidado hacía cientos de años. Había por allí unos monos y se les ocurrió jugar con los cromosomas y las mitocondrias para crear a un ser más inteligente que hiciera el trabajo duro de ellos. Así estuvieron algunos miles de años hasta que (aquí la visión se hace confusa y difusa) por algún motivo se fueron con viento fresco una mañana a sepa Dios donde.

Hoy, es decir, el hoy de aquel futuro, aquellos monos modificados genéticamente tienen un problema con las guerras, el medioambiente y la Sinde. Curioso, ¿eh?



Ezequiel

Capítulo 01

1:1 Aconteció en el año treinta, en el mes cuarto, a los cinco días del mes, que estando yo en medio de los cautivos junto al río Quebar, los cielos se abrieron, y vi visiones de Dios.
1:2 En el quinto año de la deportación del rey Joaquín, a los cinco días del mes,
1:3 vino palabra de Jehová al sacerdote Ezequiel hijo de Buzi, en la tierra de los caldeos, junto al río Quebar; vino allí sobre él la mano de Jehová.
1:4 Y miré, y he aquí venía del norte un viento tempestuoso, y una gran nube, con un fuego envolvente, y alrededor de él un resplandor, y en medio del fuego algo que parecía como bronce refulgente,
1:5 y en medio de ella la figura de cuatro seres vivientes. Y esta era su apariencia: había en ellos semejanza de hombre.
1:6 Cada uno tenía cuatro caras y cuatro alas.
1:7 Y los pies de ellos eran derechos, y la planta de sus pies como planta de pie de becerro; y centelleaban a manera de bronce muy bruñido.
1:8 Debajo de sus alas, a sus cuatro lados, tenían manos de hombre; y sus caras y sus alas por los cuatro lados.
1:9 Con las alas se juntaban el uno al otro. No se volvían cuando andaban, sino que cada uno caminaba derecho hacia adelante.
1:10 Y el aspecto de sus caras era cara de hombre, y cara de león al lado derecho de los cuatro, y cara de buey a la izquierda en los cuatro; asimismo había en los cuatro cara de águila.
1:11 Así eran sus caras. Y tenían sus alas extendidas por encima, cada uno dos, las cuales se juntaban; y las otras dos cubrían sus cuerpos.
1:12 Y cada uno caminaba derecho hacia adelante; hacia donde el espíritu les movía que anduviesen, andaban; y cuando andaban, no se volvían.
1:13 Cuanto a la semejanza de los seres vivientes, su aspecto era como de carbones de fuego encendidos, como visión de hachones encendidos que andaba entre los seres vivientes; y el fuego resplandecía, y del fuego salían relámpagos.
1:14 Y los seres vivientes corrían y volvían a semejanza de relámpagos.
1:15 Mientras yo miraba los seres vivientes, he aquí una rueda sobre la tierra junto a los seres vivientes, a los cuatro lados.
1:16 El aspecto de las ruedas y su obra era semejante al color del crisólito. Y las cuatro tenían una misma semejanza; su apariencia y su obra eran como rueda en medio de rueda.
1:17 Cuando andaban, se movían hacia sus cuatro costados; no se volvían cuando andaban.
1:18 Y sus aros eran altos y espantosos, y llenos de ojos alrededor en las cuatro.
1:19 Y cuando los seres vivientes andaban, las ruedas andaban junto a ellos; y cuando los seres vivientes se levantaban de la tierra, las ruedas se levantaban.
1:20 Hacia donde el espíritu les movía que anduviesen, andaban; hacia donde les movía el espíritu que anduviesen, las ruedas también se levantaban tras ellos; porque el espíritu de los seres vivientes estaba en las ruedas.
1:21 Cuando ellos andaban, andaban ellas, y cuando ellos se paraban, se paraban ellas; asimismo cuando se levantaban de la tierra, las ruedas se levantaban tras ellos; porque el espíritu de los seres vivientes estaba en las ruedas.
1:22 Y sobre las cabezas de los seres vivientes aparecía una expansión a manera de cristal maravilloso, extendido encima sobre sus cabezas.
1:23 Y debajo de la expansión las alas de ellos estaban derechas, extendiéndose la una hacia la otra; y cada uno tenía dos alas que cubrían su cuerpo.
1:24 Y oí el sonido de sus alas cuando andaban, como sonido de muchas aguas, como la voz del Omnipotente, como ruido de muchedumbre, como el ruido de un ejército. Cuando se paraban, bajaban sus alas.
1:1:25 Y cuando se paraban y bajaban sus alas, se oía una voz de arriba de la expansión que había sobre sus cabezas.
1:26 Y sobre la expansión que había sobre sus cabezas se veía la figura de un trono que parecía de piedra de zafiro; y sobre la figura del trono había una semejanza que parecía de hombre sentado sobre él.
1:27 Y vi apariencia como de bronce refulgente, como apariencia de fuego dentro de ella en derredor, desde el aspecto de sus lomos para arriba; y desde sus lomos para abajo, vi que parecía como fuego, y que tenía resplandor alrededor.
1:28 Como parece el arco iris que está en las nubes el día que llueve, así era el parecer del resplandor alrededor. Esta fue la visión de la semejanza de la gloria de Jehová. Y cuando yo la vi, me postré sobre mi rostro, y oí la voz de uno que hablaba.



Jojojojojojo...