Han nacionalizado la CAM (Caja de Ahorros del Mediterraneo)

Estaba mirando en TVE24h lo de Oslo y acaban de decir que han nacionalizado la CAM (Caja de Ahorros del Mediterraneo); que tampoco sé qué consecuencias tendrá para los usuarios... alguien que me instruya?

Irlandeses piensa que si es cuestion de dinero, al final para jodernos porque dividendos no nos van a dar.

Ya no confio en nada.

A mi tb me gustaría saber que "significa y que repercusiones" va a tener algo así. Casi seguro que se traducirá en algo no demasiado bueno...

Yo no sé de esas cosas tan elevadas de la ECONOMÍA con mayúsculas. Sé que nacionalizar suena a marxismo o falangismo. Cosas que detesto profundamente. Así que de entrada ya vamos mal. Luego, en la parte práctica tenemos que si una entidad ha de ser nacionalizada o intervenida, está claro que es porque no hay solvencia y si cae las repercusiones para la bolsa y economía en general pueden ser de órdago. Única vía: El gobierno ha de tomar medidas para que esto no ocurra.

Como supondrás, Irlandeses, las medidas no consisten arropar por las noches a los enfermitos ni a los ancianitos. Tampoco en embargar los bienes de los responsables, si es que los hubiere, que no lo sé. Pero aun en el supuesto de que los hubiere, las medidas son, como no puede ser de otra manera, inyectar capital. Miles de millones de euros, claro. Nada de tonterías. Encima el control de la entidad sale de la sartén para caer al fuego ya que pasa a gestionar la entidad el estado. Que no hace falta decir es el peor gestor que pude haber y más ruinoso.

Resumiendo: Nos costará otro buen puñado de euros por habitante de este paraíso sin par llamado España.

Pero no problem!! Se aumentan los años necesarios de cotización necesarios y la edad de jubilación. Se aumentan los impuestos. Se reducen los salarios. Se quitan las ayudas a los parados... Lo que haga falta. Después de todo, sarna con gusto no pica. No sé de que nos quejamos...

Bueno, el término "nacionalizar" puede resultar bastante confuso.
La entidad ha sido intervenida por el Banco de España para capitalizarla. Es decir, se suscriben acciones, se inyecta capital y, después, se vende la entidad al mejor postor, a quien ofrezca más dinero por ella.
No es raro que ocurra porque el ratio de solvencia que se había dicho que tiene es bajo; es en esta situación cuando los impositores (o sea, la gente que tiene dinero en la entidad) y los acreedores se encuentran en una situación más vulnerable. Tras la suscripción de acciones y la capitalización para su venta, se estabiliza su solvencia. Y claro, todo ello significa decir adios al consejo de administración actual, y la entidad pasa a ser administrada por entes dependientes del Banco de España hasta su venta.

En otras palabras, lo preocupante para los impositores no es que se haya hecho. Lo preocupante sería que no se hubiese hecho a tiempo.

El problema de usar esta terminología es que crea confusiones e ideas equivocadas, sobre todo si se hacen analogías al hablar de "nacionalizar" con las típicas maniobras propias de las ideologías, particularmente las de extrema izquierda.
Dentro de esa forma de entender las cosas, "nacionalizar" significaría adquirir el control, normalmente por métodos expropiatorios, para que luego el Estado sea el que ofrezca los servicios de crédito y financiación propios de la Banca.

Eso NO es lo que ocurre en este caso (ni en ningún otro dentro del marco jurídico español, con excepciones que no vienen al caso).
El Estado no va a adquirir Bancos o Cajas en dificultades para ofrecer los mismos servicios en su lugar. Lo que hace es "sanear" para poder vender a terceros; la cuestión de si la operación genrea plusvalías o pérdidas es algo que no se puede prever de antemano, porque depende del mercado y de las postulaciones de los potenciales adquirentes.

Ahora bien, independientemente de eso, si la operación no se realiza, los impositores y acreedores entran en posición de riesgo. Hay que recordar que al propio Estado no le interesa, económicamente, que una entidad afronte esos problemas porque el Fondo de Garantía de Depósitos responde en caso de insolvencia por cada impositor/entidad. Es decir, si no interviene a tiempo, el agujero puede ser mucho peor.

Osomax, yo desde que se intervino Rumasa en la era González, me echo a temblar cuando oigo dicha palabreja.

Para los más jóvenes, por poner un ejemplo, Galerías preciados, se intervino, se expropio, se saneo con muchos miles de millones, y posteriormente se regalo a ciertos amigos empresarios sudamericanos y grandes amigos de González. Esto fue así a groso modo, por mucha palabra técnica que se le quiera poner. Y ahí están los datos que no mienten.

Por eso es para echarse a temblar cada vez que en este país el gobierno mete mano. Siempre acaba costándonos el triple. En aras del progreso se hará, no lo dudo. Pero chico, yo ya sólo le pido a la Virgen que me quede como estoy.

Maese escribió:Osomax, yo desde que se intervino Rumasa en la era González, me echo a temblar cuando oigo dicha palabreja.

Para los más jóvenes, por poner un ejemplo, Galerías preciados, se intervino, se expropio, se saneo con muchos miles de millones, y posteriormente se regalo a ciertos amigos empresarios sudamericanos y grandes amigos de González. Esto fue así a groso modo, por mucha palabra técnica que se le quiera poner. Y ahí están los datos que no mienten.

Por eso es para echarse a temblar cada vez que en este país el gobierno mete mano. Siempre acaba costándonos el triple. En aras del progreso se hará, no lo dudo. Pero chico, yo ya sólo le pido a la Virgen que me quede como estoy.

Bien, pues no utilizamos nada de tecnicismos.
Recuerdo bien el caso de Rumasa, Ruiz-Mateos y, últimamente, la Rumasa II (también quebrada).
Con GP lo mismo.

Si uno se echa a temblar no es por la operación en sí misma, sino de lo mal que se pueden hacer las cosas después o de cuánto dinero se pueden llevar algunos amiguetes por el camino.

El ejemplo es el siguiente; alguien está enfermo, el médico viene y le dice que hay que operarlo. Y el paciente empeora porque la operación se ha realizado defectuosamente, por lo que aquél tendrá que afrontar la enfermedad original y sus consecuencias.
Por tanto, no hay solución a nada si el médico no hace su trabajo correctamente.

Bueno, dicho esto, entendí la pregunta original del post como ¿posibles consecuencias para los que tienen ahorros en la CAM?. La respuesta es: sin consecuencias negativas para ellos.
Ahora bien, ¿se puede plantear que luego las consecuencias negativas sean para todos porque han de asumir una deuda para sanear y luego no se vende la entidad o se vende mal?
Claro que puede ocurrir. Esos son los ejemplos que citas.

Entonces, el grave problema que se está exponiendo aquí no es la intervención en sí misma, ni como se realiza técnicamente. Lo que se expresa es una desconfianza completa en la gestión de este país por sus autoridades. Si seguimos de esta forma, dará igual que se intervenga algo o no, porque el barco se irá a pique.

Me encanta ver que al final estamos todos de acuerdo, los curritos a poner de lo poco que nos queda.

Mientras la alemana esta contenta con que nos retrasen la edad de jubilacion.

Ayer estabamos al borde del abismo, hoy hemos dado un paso al frente

Nos decía el bueno de Osomax:
Entonces, el grave problema que se está exponiendo aquí no es la intervención en sí misma, ni como se realiza técnicamente. Lo que se expresa es una desconfianza completa en la gestión de este país por sus autoridades. Si seguimos de esta forma, dará igual que se intervenga algo o no, porque el barco se irá a pique.

Desconfianza dices?????? jajajaj No te ofendas, pero no creo que quede nadie en este ... país que todavía crea en los reyes magos. Desconfianza no. Seguridad absoluta de que nos va costar muchos euros. Al tiempo...

Kiliki, así es la cosa. Y encima contentos de vivir en un paraíso del bienestar. Pasito a pasito verás tu en 10 años más donde estamos. (Si es que sobrevivimos...)

Maese escribió:Nos decía el bueno de Osomax:
Entonces, el grave problema que se está exponiendo aquí no es la intervención en sí misma, ni como se realiza técnicamente. Lo que se expresa es una desconfianza completa en la gestión de este país por sus autoridades. Si seguimos de esta forma, dará igual que se intervenga algo o no, porque el barco se irá a pique.

Desconfianza dices?????? jajajaj No te ofendas, pero no creo que quede nadie en este ... país que todavía crea en los reyes magos. Desconfianza no. Seguridad absoluta de que nos va costar muchos euros. Al tiempo...

Por supuesto que no me ofendo. Yo sería una más de las víctimas, como todos los que estamos aquí.
La cuestión es que si este es el parecer generalizado, ni las pasadas elecciones ni las que vienen (cuando sea que tal cosa ocurra) pueden ser útiles.
Si nadie cree (creemos) en el sistema y la gente que gestiona en España, hay que reventar el sistema. No creo que venga el Llanero Solitario a reventarlo por nosotros.

Resumiendo: se palmara dinero que pagaremos entre todos y aumentaran los parados, no?