INTERPRETACION JUDICIAL

Con el tiempo los participantes en este foro nos haremos famosos y nos citaran en conferencias, universidades etc.

Los que habeis visto el telediario sabeis porque hago este comentario.

Un juez ha interpretado la palabra "zorra", como "astuta" en el comentario de un maltratador, que le dice a su mujer "eres una zorra".

No hace mucho nos reiamos en un post del significado machista de las palabras, ¿lo recordais?

Zorro - Espadachin justiciero
Zorra - Puta

Como podeis ver, la interpretacion de las palabras que hace la justicia llega mas lejos que nuestras bromas.

No hago mas comentarios, no sea que con mi enfado trasgreda la Ley.

De donden han sacado a ese juez ...¿pais?

Lo que dije en el otro post lo vuelvo a repetir, las mujeres siempre acabamos siendo putas

Cuando lo oí esta mañana me quede de piedra. ¿Como puede haber un juez tan machista, que tergiverse las pàlabras para apoyar a un maltratador?

Ese juez, a la calle (Hoy, lamentablemente, estamos usando mucho este emoticono)

claro, cuando le dé un par de cuchilladas será que el buen hombre iba a comprobar cuán puntiagudo era el cuchillo

Una interpretacion judicial muy interesante.......asi defiende al maltratador, igual se esta guardando las espaldas por hacer el lo mismo.....que sinvergüenza no me extraña que se rian de la justicia española, como se reflejaba en el otro post, se rien los de fuera que se quedan libres y los responsables de aplicarla que no lo hacen, por supuesto con sus excepciones.

Sí señor, lo he visto este mediodía mientras comía y de poco me atraganto. ¿No era este mismo juez el que dijo que debería derogarse la ley de violencia de género porque no vale para nada ya que hay muchas mujeres que denuncian a sus maridos falsamente para sacar mejores condiciones en sus divorcios?

Os deseo y me incluyo que nunca necesitemos la ayuda de este tipo de justicia.
Kiliki, gracias por subir un tema así. Cosas de éstas no deben pasar desapercibidas.

He ido a mirar la noticia, porque hoy no he podido verlas, lo que si me resulta curioso, es que anula la sentencia de un año a 8 días, por no considerar la palabra "zorra" como insulto... fíjate que hasta ahí puedo estar de acuerdo...

Pero si la ponemos en el contexto...

Según la noticia:

"...en una conversación telefónica con un hijo de la pareja, llamó "zorra" a su mujer y confesó que "algún día" la vería "en el cementerio, en una caja de pino"

vamos a ver si yo me aclaro, es decir que este juez iba a empapelar al tio este durante un año si la hubiera llamado "puta" pero lo deja en 8 día por llamarla "lista"?????

y la amenaza de muerte... ??????? por eso cuanto le condena?????? se supone que los 8 días no????

No se si me he perdido, pero mi conclusión es

- Te llamo lista y cuando pueda te mato... 8 días

- Te llamo zorra (entiendase puta) y cuando pueda te mato... 1 año

Que alguien me lo aclare, porque no entiendo nada...

Me temo que no vas a encontrar quién te lo aclare Chapu, no creo que nadie por aquí lo pueda entender.

A ese juez le llamaba yo alguna lindeza....a ver si me caen 8 días, creo que sólo por quedarme a gusto me iba a compensar.

Seria amigo del marido, o familia, pq de otra manera no le encuentro explicación. Espero que tenga conciencia y no le deje dormir por las noches

Dudo mucho que tenga conciencia, creo que no debe saber ni lo que es,....y ya puestos, si son 8 dias pues me apunto a decirle unas cuantas cosas.Chapu, tu analisis es muy correcto........este cuando a esta mujer la maten....igual le da por pensar que se lo merecia por "lista"

Akasha, ese "juez" ten por seguro que dormirá estupendamente, además creo que no cabrá en si mismo, de ver que ha salido en la noticias, el problema es que si el tio ese la mata, durante ese año que podría estar preso, ya no hay marcha atrás...



Edito: Amabe, no hemos cruzado, eso pienso yo también

Pues es una pena, esas interpretaciones tan libres, se las podía hacer él mismo a su madre. La lastima es que cuando luego matan a la mujer, no se les pida responsabilidades a los jueces que hicieron interpretaciones tan libres. De esta manera se aseguraría que en el futuro, fueran un poco más meticulosos. Pero como están por encima del bien y el mal y se les perdona todo, pq son jueces... así esta la justicia, claro.

Me he acordado de este video...



después de 14 años, seguimos igual, y los jueces no ayudan mucho que digamos...

Tengo una amiga, muy amiga, que ahora tiene un niño de 16, pero hasta no hace un año y medio, no le han quitado la custodia del padre, el muy cabr**, ataba al niño una silla con una cuerda y le leía todas las denuncias y declaraciones antes el juez que había hecho la madre y claro lo que menos le decía de ella era "bonita"... toda la ropa que ella le ponía al crió para el fin de semana, se la devolvía manchada de lejía, eso cuando se dignaba a recogerlo, porque cuando nó lo tenía esperando todo el fin de semana sin poder ir a ningún lado por si venía (tenía que estar) con el miedo metido en el cuerpo, cuando no se sentaba en la escalera de su casa, llamandola a gritos "puta"... al niño se le cayó hasta el pelo, y si lo conocierais es un ángel de criatura.

Bueno pues hasta ahora, que el niño se ha ido de intercambio a Francia, le ha tenído (por mediación del abogado claro) que pedirle permiso al padre, para que el niño pudiera salir del país.

Omito contaros las perrerías que le hacía a ella, solo os diré que cuando se enteró que iba a pedir el divorcio, la tuvo encerrada una semana a ella y a su hijo, hasta que una vecina la oyó y la puso en contacto con la asociación de mujeres maltratadas.

Ellos son de un pueblo muy cerquita de donde yo vivo, a unos 40 km. y cuando iban a ver a sus respectivos padres, el iba en el coche y el niño y ella en el autobús, porque decía, que le daba vergüenza ir con ellos porque no se sabían comportar...

El tío tiene congelado el sueldo, porque si no, no le pasa ni un duro, pero lo más gracioso, por decir algo, es que es y sigue siendo profesor de un instituto...

que queréis que os diga?????

Chapulin, yo puedo poner el caso contrario de tio puteado por su pareja hasta límites insospechados... un caso muy cercano y que cuando lo cuentas.... alucionas (al igual que con el tuyo)

generalizar es malo

eso no quita que el juez sea gilipollas (no he oido nada de la noticia, solo lo leido en el hilo y me creo que en este caso sea así) pero si por cualquier cosa que se dice nos la tenemos que coger con papel de fumar, así nos va, los juzgados colapsados por denuncias inútiles, los policias desbordados y los casos graves tratados al peso por no poder distinguir unos de otros... luego pasa lo que pasa

Cosmo, precisamente para eso están los jueces...para no generalizar. Supuestamente estudian caso por caso ¿no?

Yo, como tu conozco hombre buenos y mujeres buenas, hombre malos y mujeres malas. Eso no evita que este año llevemos ya 50 mujeres asesinadas a manos de sus parejas.

No podemos negar la realidad de la violencia machista, existe, es un hecho y argumentar que también hay mujeres muy malas no ayuda precisamente a centrar el debate, claro que las hay, pero de esas buenas o malas mujeres 50 están muertas.

Si una persona que se atreve a decirle a su hijo, que su madre es una zorra y que la verá muerta, solo tiene una condena de 8 días ¿qué le estamos enseñando a la sociedad? ¿y a los posibles maltratadores? ¿y a ese hijo?

Lo del juez no tiene nombre, pero el problema es que existan, leyes, resquicios legales que le permitan hacerlo. Vergonzoso, se me cortacircuita el cerebro ante tanta majadería.

cosmo_hamilton escribió:Chapulin, yo puedo poner el caso contrario de tio puteado por su pareja hasta límites insospechados... un caso muy cercano y que cuando lo cuentas.... alucionas (al igual que con el tuyo)

generalizar es malo

eso no quita que el juez sea gilipollas (no he oido nada de la noticia, solo lo leido en el hilo y me creo que en este caso sea así) pero si por cualquier cosa que se dice nos la tenemos que coger con papel de fumar, así nos va, los juzgados colapsados por denuncias inútiles, los policias desbordados y los casos graves tratados al peso por no poder distinguir unos de otros... luego pasa lo que pasa

Cosmo_hamilton, no estamos hablando de sexos, hablamos de victimas tanto si son femeninas como si son masculinas y el delincuente, porque un maltratador es un delincuente, sigue siendo delincuente sea hombre o mujer.

si por cualquier cosa que se dice nos la tenemos que coger con papel de fumar, así nos va, los juzgados colapsados

Si eres de la opinion que llamarle "Zorra", a tu mujer, o ex-mujer, es decirle cualquier cosa y hay que cogerla con papel de fumar, tengo la sensacion de que estas apoyando esa clase de juristas que no merecen tal titulo.

visto lo visto, a partir de ahora...

Juez = Puta (por lo de listo)

[quote="kiliki"]

cosmo_hamilton escribió:Chapulin, yo puedo poner el caso contrario de tio puteado por su pareja hasta límites insospechados... un caso muy cercano y que cuando lo cuentas.... alucionas (al igual que con el tuyo)

generalizar es malo

eso no quita que el juez sea gilipollas (no he oido nada de la noticia, solo lo leido en el hilo y me creo que en este caso sea así) pero si por cualquier cosa que se dice nos la tenemos que coger con papel de fumar, así nos va, los juzgados colapsados por denuncias inútiles, los policias desbordados y los casos graves tratados al peso por no poder distinguir unos de otros... luego pasa lo que pasa

Cosmo_hamilton, no estamos hablando de sexos, hablamos de victimas tanto si son femeninas como si son masculinas y el delincuente, porque un maltratador es un delincuente, sigue siendo delincuente sea hombre o mujer.

Kiliki, totalmente de acuerdo contigo, hablamos de delicuentes y personas que son victimas de ellos, y en este caso son la madre y el hijo las victimas de dos delincuentes, el padre y el juez., y los condenaria de la misma manera si el delincuente fuera una mujer.

Vamos a ver yo he contado este caso que conozco personalmente, no por matizar por sexo, si no, porque no entiendo como todo un juez deja que un maltratador, declarado así por él, esté educando niños de 12 a17 años, igual me he explicado mal...

es como si un pederasta, abre una guardería, pues no lo entiendo, comprendo que tiene que trabajar, pero no ha recibido siquiera ningún tipo de "curso" o como se llame de adaptación social, así que no se que tipo de valores está transmitiendo, de hecho en cuanto puede, les sigue acosando...

kiliki escribió:Cosmo_hamilton, no estamos hablando de sexos, hablamos de victimas tanto si son femeninas como si son masculinas y el delincuente, porque un maltratador es un delincuente, sigue siendo delincuente sea hombre o mujer.

si por cualquier cosa que se dice nos la tenemos que coger con papel de fumar, así nos va, los juzgados colapsados

Si eres de la opinion que llamarle "Zorra", a tu mujer, o ex-mujer, es decirle cualquier cosa y hay que cogerla con papel de fumar, tengo la sensacion de que estas apoyando esa clase de juristas que no merecen tal titulo.

aver, yo me he leido posteriormente el caso y teneis toda la razón, porque no es llamarla "zorra" sino llamarla "zorra" y querer verla muerta hay un mundo de distancia, como decía el antiguo refrán una cosa es la frase y otra el "retintín"

pero si salís un fin de semana podreis ver que el lenguaje verbal (y no verbal) de los chavales de ahora es bastante distinto a los de ciertas generaciones no tan lejanas en el tiempo, no es que un chulito llame zorra a una mujer, es que se lo llaman entre ellas y ellas a ellos

a mi lo que me fastidia es el doble rasero: si una mujer me pega una bofetada, me llama maricon o cualquier otra cosa, esa persona sale indemne (discriminación positiva) o que denuncien falsamente malos tratos (y no me digais que son bulos, si no lo hubiese visto, repito, yo no me lo creería) y ya, olvidaté, hay una persona a la que le han partido la vida por la mitad, pero si es el caso contrario..... y esta igual de mal en los dos extremos pero es punible en un caso de una manera y en otro de otra totalmente diferente, haciendo que haya una desproporcion total entre las penas y los delitos y fomenta ciertas actitudes en vez de reprimirlas

el problema es que decis que lo condenariais de igual forma si fuese hombre o mujer, y hoy en dia en España esto no es posible y repito, eso da lugar a muchos, muchísimos problemas, cuando estiras mucho las cuerdas consigues que se rompan antes

Abriendo una nueva línea en esta discusión, a mí siempre me ha llamado la atención que las personas que intentaban llegar a ser jueces, a valorar la actuación de las personas normales y corrientes, siempre me han parecido socialmente obsoletas, fuera de la realidad, desconocedoras por completo de los problemas de una familia normal, corriente y moliente. Además, cuando ten encuentras con alguno/a de ellos en ejerciciode sus funciones te hablan/tratan con un "tonillo de superioridad", como si ellos fueran más personas o más eficaces social o familiarmente que me pone enfermo, sobretodo cuando osan entrar en el terreno de los "consejos amigables" y no en la interpretación/ejecución de las leyes. Te entran unas ganas de mandarlos a paseo a ellos y a su prepotencia en temas que no deberían entrar ...

Informaciones extraídas de los medios de comunicación españoles que han investigado en el historial de este juez. Vale la pena leerlo con atención.

Una agresión de un hombre a su pareja en la calle fue castigada con multa de 90 euros; unas amenazas de muerte salieron más baratas: 20 euros. Al menos una quincena de sentencias de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia han absuelto desde 2010 a presuntos maltratadores condenados en instancias inferiores, algunos de ellos con antecedentes por maltrato en el hogar. Solo durante el mes de agosto del año pasado, los jueces ponentes de esta sala, entre los que se encuentra el magistrado Juan del Olmo, anularon una docena de penas en cuestión de semanas argumentando que "no toda agresión de un hombre a su esposa o compañera sentimental debe ser castigada mecánicamente como un delito de violencia de género".

Durante el verano de 2010, una sentencia de la Audiencia murciana consideró que amenazar de muerte a una mujer por pedir el divorcio no era delito. La Sala reconoció en la sentencia que "hubo una amenaza", pero la pena del acusado se quedó en una multa porque los jueces estimaron que "no aparece por ningún lado el necesario elemento machista de intento de dominación o subyugación por parte del hombre hacia la mujer".

Esta es la tesis principal defendida por el ponente Del Olmo en esta y otras sentencias como, por ejemplo, la que se utilizó para rebajar la pena impuesta a un hombre de Fortuna (Murcia) que abofeteó, tiró al suelo y propinó una patada a su pareja. En este caso, la Audiencia tampoco vio "dominación machista" en esta actitud y pidió en su fallo que este tipo de casos no se juzgaran a través de la actual Ley contra la Violencia de Género sino que fueran juzgados a través del Código Penal como otras agresiones comunes.El acusado fue condenado a una multa de 90 euros.

En otra sentencia de la Audiencia Provincial, se redujo la pena a un hombre previamente condenado por una amenaza de muerte a su mujer. Tuvo que pagar dos euros durante 10 días a la denunciante. La magistrada argumentó que la expresión "te voy a matar" no era una amenaza directa a la mujer ni manifestaba "dominación" hacia ella.

Para los magistrados de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial murciana, dormir en el suelo por temor a la pareja tampoco constituye una prueba para contrastar un delito de maltrato. La mujer que denunciaba había sido insultada por su marido que la había quemado con un cigarrillo. Sin embargo, otra sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia de junio de este año tampoco veía pruebas de maltrato. Además, se argumentó que "la decisión de la víctima de dormir en el suelo no es directamente imputable a la acción del acusado". El presunto agresor fue absuelto porque, además, según los jueces de la Audiencia, "no hubo lesiones".

Frodo la he leido esta mañana en el Pais, no daba credito a lo que estableyendo, y encima lo han metido en Sociedad iba a subirla para que lo vieramos todos porque me parece indignante que estos jueces de forma impune se les permita esto, cuando hasta el momento hay 50 mujeres muertes a manos de sus parejas exparejas o lo que sean, VERGONZOSO