Pero...¿qué es eso de "Linux"?

Bueno, como un foro de libros también es un foro de divulgación de cultura y temas varios...

De vez en cuando, se nos lee a algunos del foro mentar a "Linux".
Pero..¿qué es Linux y por qué se menciona?

Bueno, el caso es que cualquiera en la Wikipedia puede informarse sobre lo que es. Lo que importa aquí es entender por qué surgen de vez en cuando menciones a este Sistema Operativo.

Primero, antes de nada, hay que averiguar ¿qué es Windows?, es decir, lo que la mayoría de vosotros tenéis delante cuando encendéis el ordenador.
Generalmente, cuando se piensa en Wondows, lo primero que viene a la mente es Bill Gates, el magnate de Microsoft. Pero, en realidad, Windows responde más al jefecillo de Microsoft, Steve Ballman. ¿Quién es este sujeto?. Veámoslo:



Y...hablando de este tío, ¿cuál es su política empresarial?. en el siguiente video podemos verlo:



Es por eso que hay personas y empresas que necesitan alguna alternativa a esto.

Generalmente, los tópicos sobre Sistemas Operativos responden a esta imagen: (tanto para fans de Windows, Mac y Linux)



Ahora, la pregunta es...¿hay alguien conocido que use Linux?
claro que sí...fijaos:

El departamento de defensa de Estados Unidos
Se dice que es la “mayor base única instalada de Red Hat Linux” del mundo. Y fue una elección consciente. Como explica el brigadier general Nick Justice, funcionario a cargo, “el software de código abierto es parte de la red integrada que conecta nuestro sistema de comando y control y le permite funcionar con efectividad, dado que hay vidas humanas dependiendo de él”.

La flota de submarinos nucleares de EEUU
También usa GNU/Linux, como reveló FreeSoftwareMagazine.com.

La ciudad de Munich, Alemania
Migró 14 mil equipos de escritorio a Debian, que fue elegida por costo y por sus posibilidades de customización.

España
El gobierno de Extremadura no sólo usa GNU/Linux, sino que tiene su propia distribución: LinEx, basada en Debian y con GNOME.

Administración Federal de Aviación, EEUU
Anunció en 2006 su migración a Red Hat Enterprise Linux, diciendo que le llevó un tercio del tiempo previsto y le hizo ahorrar 15 millones de dólares.

Parlamento francés
Optó por migrar a Ubuntu en noviembre de 2006, tanto por costos como por superioridad tecnológica.

Banco estatal Industrial y Comercial de China
El mayor banco del país asiático implementó GNU/Linux en 2005, en sus 20 mil sucursales minoristas.

Escuelas y facultades paquistaníes
En 2002, el gobierno de Pakistán lanzó una Unidad de Movilización de Recursos Tecnológicos para promover la difusión del software open source en el país. Como resultado, la mayoría de las instituciones educativas lo usan allí, sobre todo por una cuestión de costos.

Cuba
El país centroamericano[1] tiene su propia distro, llamada Nova, usada para reemplazar Windows desde febrero de 2009. Según la publicación Caribbean Net News, la razón principal no fueron los costos ni la robustez, sino que lo consideran el último frente en la batalla contra la hegemonía de Estados Unidos.

Ministerio de Educación y Ciencia de Macedonia
En noviembre de 2007, Ubuntu comunicó que cada estudiante macedonio usaría equipos con su plataforma como parte de un proyecto del gobierno.

Servicio postal de EEUU
Un ejempo de alguien que solía ser leal a Windows, pero migró por razones puramente técnicas. Fue en servidores a lo largo de todo el país.

Cortes federales de EEUU
Lo usan desde 2003 para las tareas administrativas, como rastreo de casos, gestión, finanzas y contabilidad.

Gobierno de ciudad de México
Hacia el 2001 decidió dejar de gastar en licencias de Windows y, según palabras del coordinador técnico de la migración, José Barberán, “usar el dinero para programas de bienestar social”.

Gobierno de la ciudad de Garden Grove, California
Fue un proyecto pionero, ya que data de 1995. La razón principal fue el costo.

Gobierno de la ciudad de Largo, Florida
Concretamente, lo usa en terminales informáticas que van arriba de los automóviles policiales.

Correo checo
El servicio postal de la república Checa usa SuSe desde 2005 en 4000 servidores ubicados en 3400 oficinas a lo largo del país, así como en 12 mil terminales cliente utilizadas por 20 mil empleados.

Escuelas rusas
En 2007, Rusia anunció que todas sus escuelas usarían GNU/Linux, para evitar que usen copias no autorizadas de Windows.

Universidades alemanas
Desde 2007, unos 600 mil estudiantes alemanes de 33 universidades están soportados por sistemas de Novell SuSe Linux Enterprise Desktop. Fue elegido porque se consideró una arquitectura más flexible que las propietarias.

Filipinas
Usa Ubuntu y Fedora en las escuelas desde 1997, debido a los menores costos de instalación y mantenimiento.

Georgia
El antiguo estado soviético usa Kubuntu, Ubuntu y Fedora desde 2004 en sus escuelas.

El estado hindú de Tamil Nadu
Debido a su oposición a la política de bundling de Microsoft, este gobierno decidió distribuir a los estudiantes 100 mil portátiles con Linux.

Escuelas suizas
En septiembre de 2008, el distrito suizo de Geneva convirtió 9000 de sus computadoras a Linux.

Bolzano, Italia
En 2005 migró a Linux en sus escuelas.

Kerela, India
Desde septiembre de 2006, 1,5 millones de estudiantes ya no usan Windows y sólo usan software libre.

One Laptop Per Child
Usa Linux en su OLPC XO-1, distribuida a millones de niños del mundo.

Escuelas de Indiana, EEUU
Mediante un programa estatal, 20 mil estudiantes migraron a Linux a partir de agosto de 2006.

Novell
Anunció en 2006 que toda la compañía migraría de Windows a Linux. Se trata de una gran migración, considerando el tamaño de la empresa.

Google
El cluster de servidores usado por Google corre bajo una versión customizada de Ubuntu a la que denomina “Goobuntu”.

IBM
Además de trabajar mucho en el desarrollo de Linux, IBM lo usa internamente en muchos escritorios y servidores.

Panasonic
El gigante de la electrónica dejó de usar NT porque ya no servía a sus necesidades de correo de voz. Y, dado el costo de la renovación de licencias, decidió poner a sus ingenieros a desarrollar su propio sistema basado en Linux.

Virgin America
Esta aerolínea norteamericana de bajo costo usa Linux para su sistema de entretenimiento en vuelo, que funciona con Red Hat y Fedora.

Cisco
El vendor de networking migró a Linux para sus servidores debido a que en su momento la impresión en red no le funcionaba bien con NT.

ConocoPhillips
Usa Linux para su masivo cluster de servidores, que exploran la tierra para encontrar nuevas fuentes de petróleo.

Omaha Steaks
Este vendedor por catálogo de cortes de carne se pasó a Linux en 2001 para sus servidores, luego de venir usando IBM AS/400.

Amazon
La librería online usa Linux casi en todos los aspectos de su negocio, y comenzó a utilizarlo en el 2000.

Peugeot
En 2007 anunció que instalaría 20 mil copias de Novell Desktop Linux y 2500 de SuSe Linux Enterprise Server.

Wikipedia
La enciclopedia online migró 400 servidores a Ubuntu en 2008, luego de haber usado Red Hat y Fedora.

Bolsa de New York
Usa Red Hat Enterprise Linux para su plataforma de compraventa de acciones.

Burlington Coat Factory
Es una tienda estadoinidense con 280 sucursales, y usa Linux en sus centros de distribución y en algunas de sus tiendas.

Raymour and Flannigan
Es una distribuidora de muebles de Estados Unidos, y migró sus servidores a Linux en 2002.

Tommy Hilfiger
Es un magnate de la moda que eligió Linux para su infraestructura de e-business.

Toyota Motor
Usa Linux para conectar concesionarias de autos con las fábricas.

Travelocity
Usa Linux en sus servidores para mejorar la flexibilidad y disminuir el tiempo de llegada de sus productos al mercado.

Netbooks
Aunque suelen venderse con Windows pre instalado, también existen con Xandros, Linpus o Ubuntu.

Equipos Dell
Dell y otros fabricantes venden algunos equipos portátiles y de escritorio con Ubuntu y otras distribuciones.

CERN
Usa Linux para aplicaciones masivas de misión crítica, como el manejo del gran colisionador de hadrones que costó 10 mil millones de dólares.

Internet Archive
Este sitio, que ofrece la posibilidad de ver versiones viejas de otros sitios web, usa una multitud de servidores x86 bajo Linux.

ASV Roboat
Es una embarcación que recolecta datos sobre la población de ballenas en el Pacífico. Usa Linux porque le permite investigar grandes áreas geográficas por largos periodos y a bajo costo.

La IBM iDataPlex de Toronto
La mayor supercomputadora de Canadá, que puede hacer más de 300 billones de cálculos por segundo también usa Linux.


Por último, ¿qué piensan los usuarios devotos de Linux sobre Windows 7, el mejor Sistema Operativo de Microsoft hasta la fecha?
Según esta foto, este fue el proceso de elaboración y otorgamiento del nombre a Windows 7:

En el curro estuvimos bastante tiempo haciendo coña con el "developers" de Balmer:

https://www.youtube.com/watch?v=8To-6VIJZRE


Salut,

Coggggno Osomax!!!! Has abierto la caja de pandora!!!!


Yo utilizo Windows, primero por que estoy ultra familiarizado con él desde windows 3.0. Por la facilidad de instalación, ergo así mismo la facilidad de instalar y desinstalar programas. Cuando me empieza a dar fallos tontos o se me va la olla, me encuentro hecho reinstalar el S.O. y todo lo que utilizo, o bien tiro de imagen para restaurar. Depende de como tenga el día y si me he agenciado una distribución nueva con alguna bobada extra.
Para mi muy importante, la compatibilidad con juegos. Ahí Linux no puede competir. Tengo 4 ordenadores en casa, dos de ellos para los chavales y han sido básicamente para juegos. Hoy día ya están más aparcados pero han tenido unos años que....

Y por pereza, también. Ponerme a configurar la red de casa, y todas esas cosas que tiene linux según que distro sea, me da cada día más pereza. Hoy día nada más terminar de instalar windows 7 ya tienes la red montada y acceso a internet. Y no nos engañemos, a la gente que no está habituada a una simple instalación de un S.O le da terror ponerse a ello y eso que es todo automático de pe a pa. No te digo si hay que abrir consolas y configurar.... todas esas cosas que ya no recuerdo nombres....

De acuerdo en todas esas cosas de que Microsoft sea el anticristo y demás parafernalia que queramos darle a windows. Pero una cosa no quita la otra.
Yo creo que sobre todo, mientras no tenga una compatibilidad con direct x y juegos en general, seguirá muy por detrás de windows.

Ah, claro!!..jejeje
Verás que el post está hecho con mucho cachondeo...
Yo no soy "anti-windows"...para nada. Ni anti-mac tampoco, claro.

Me gusta Linux para lo que demuestra ser brillante...como servidor, es insuperable. Como equipo de escritorio, hay muchos matices y está claro que es un entorno que puede parecer poco amigable para alguien que está acostumbrado a Windows o a Mac.
Sin embargo, como se ha dicho aquí, tiene sus ventajas a la hora de requerir seguridad, como ocurre con accesos a bancos y determinados websites. Y que conciva con Windows no es ningún problema...

Pero no me digáis que ver a Ballman no es de risa...y este es un hombre con muchísimo poder.

En fin, lo interesante es dar a conocer cosas y, al menos, tener una idea de lo que son...

Yo os voy a contar mi opinion, que os adelanto que no coincide con lo dicho.

¿Que es Windows?
Pues un sistema operativo que como todos los de Microsoft corresponde al principio de bonito y sucio.
Esto quiere decir que no funciona demasiado bien, pero hace su trabajo de forma aceptable sencilla y estandar.
Es decir, lo ideal para el usuario medio. Algo relativamente sencillo de usar (Microsoft invierte mas en la presentacion que en la programacion) y que hara su trabajo de forma aceptable.

¿Que es windows 7?
Pues lo mejor que ha sacado Microsoft. Es mas estable que las plataformas anteriores, con una presentacion preciosa y sencillo de usar. El rendimiento deja que desear, y hablar de seguridad es un chiste. Afortunadamente al usuario medio estas cosas no le importan.

¿Y MAC?
Pues algo aun mas bonito, que ademas funciona a la perfecion y que te cuesta un dineral. Desgraciadamente esta compañia tiene la fea costumbre de decidir, bajo su rigida moral protestante, lo que el usuario puede hacer o no con su ordenador.
¿Te gusta el porno? Pues te fastidias, pues a MAC no le gusta y por tanto no aprobara ninguna aplicacion para MAC sobre el tema.
Si haces un uso normal del ordenador, tienes pasta y no quieres problemas, MAC es tu ideal.


¿Y Linux?
Pues algo que hace el trabajo a la perfeccion, que es totalmente seguro, que va rapidisimo, que da completa seguridad al usuario y ademas es gratis.
Desgraciadamente el mundo Linux parece una jaula de grillos. Hay que aprender de nuevo a manejar un ordenador, no esta enfocado a la comodidad del usuario y su aspecto es bastante mas feo y menos intuitivo que el de windows o MAC. Y cuando hayas aprendido a manejarlo, no te preocupes, que el ordenador de tu amigo montara otro linux diferente, que no se parece en nada a tuyo.
Ademas tiene un pequeño problema con la documentacion. Si todo va a la primera estas de suerte. En caso contrario preparate para leer cripticas how-to, que no siempre describen tu Linux (fueron hechas para otra version o para otro sabor de Linux) que te indicaran como solucionarlo desde la linea de comandos.
Ubuntu ha avanzado mucho en este aspecto (casi el unico que lo ha hecho) y suele funcionar de la primera. Si no lo hace estas en un aprieto, pues posiblemente tardes muchas horas en averiguar que esta pasando, si es que lo consigues.

¿Que usa la gente?
Las virtudes de Linux lo convierten en un sistema operativo ideal para servidores. Sus grandes prestaciones y estabilidad son muy necesarias en este entorno. Su dificultas no es problema si contratas a un buen informatico, que no solo podra solucionar el problema sino que podra cambiar el linux en si mismo para hacerlo. Esto hace que practicamente todos los servidores del mundo (mas del 90%) funcionen bajo Linux.
Donde el precio es determinante, tambien suele triunfar el Linux, lo que hace que las administraciones tambien se interesen, sobre todo cuando los politicos no estan untados por Microsoft.

En los ordenadores domesticos el ahorro es nulo (pues el windows suele ser pirata) y la presentacion y facilidad de uso son determinantes sobre cualquier otra cosa. Que de vez en cuando se cuelgue o que le entre un virus no importa a la mayoria de los usuarios. Por eso menos del 2% de los ordenadores de sobremesa tienen Linux.

¿Y los programas?
Para enrredar por internet, leer correo y usar las office no hay problema con ninguno de ellos. Los tres sistemas haran perfectamente su trabajo.
Si quieres matar marcianos, windows es seguramente la mejor plataforma (a excepcion de la consolas). MAC es muy limitado en los programas que usa: no siempre exiten los que queremos y cuando existen no son baratos). Los de Linux suelen ser todos gratis, aunque muchos no funcionan adecuadamente hay una abundancia enorme de programas (muchos de ellos copias con pequeñas variaciones).
El Windows es el todoterreno. Si no esta en windows, es que no existe.

Seguramente Oxomax discutira mis afirmaciones, pero no recomiendo a nadie que se pasa a Linux.
Desafio a Osomax a algo tan simple como instalar un XBMC en un ordenador que tengo en casa (Bajo linux, que bajo windows va como un tiro). Y estamos hablando de una placa Asus, con una nvidia y un Atlon. Todo con cuatro años de antigüedad.

Maese escribió:Coggggno Osomax!!!! Has abierto la caja de pandora!!!!


Yo utilizo Windows, primero por que estoy ultra familiarizado con él desde windows 3.0. Por la facilidad de instalación, ergo así mismo la facilidad de instalar y desinstalar programas. Cuando me empieza a dar fallos tontos o se me va la olla, me encuentro hecho reinstalar el S.O. y todo lo que utilizo, o bien tiro de imagen para restaurar. Depende de como tenga el día y si me he agenciado una distribución nueva con alguna bobada extra.
Para mi muy importante, la compatibilidad con juegos. Ahí Linux no puede competir. Tengo 4 ordenadores en casa, dos de ellos para los chavales y han sido básicamente para juegos. Hoy día ya están más aparcados pero han tenido unos años que....

Y por pereza, también. Ponerme a configurar la red de casa, y todas esas cosas que tiene linux según que distro sea, me da cada día más pereza. Hoy día nada más terminar de instalar windows 7 ya tienes la red montada y acceso a internet. Y no nos engañemos, a la gente que no está habituada a una simple instalación de un S.O le da terror ponerse a ello y eso que es todo automático de pe a pa. No te digo si hay que abrir consolas y configurar.... todas esas cosas que ya no recuerdo nombres....

De acuerdo en todas esas cosas de que Microsoft sea el anticristo y demás parafernalia que queramos darle a windows. Pero una cosa no quita la otra.
Yo creo que sobre todo, mientras no tenga una compatibilidad con direct x y juegos en general, seguirá muy por detrás de windows.

En realidad hay gente que hace años no usa la terminal, hasta Debian tiene un instalador a prueba de tontos y la última vez que compile algo fue porque me encanta ver como lo va haciendo.
Lo de los juegos te lo acepto, aunque ultimamente me hice adicto al supertuxkart.
En lo personal me encanta Windows 7

silicon escribió:
Desafio a Osomax a algo tan simple como instalar un XBMC en un ordenador que tengo en casa (Bajo linux, que bajo windows va como un tiro). Y estamos hablando de una placa Asus, con una nvidia y un Atlon. Todo con cuatro años de antigüedad.

Vale, acepto el desafio
En ubuntu 11.04
Abres el gestor de paquetes Synaptic
Menú CONFIGURACIÓN REPOSITORIOS AÑADIR
Agregas ppa:team-xbmc
Das click en aceptar
Das click en recargar
Buscas el paquete XBMC y seleccionas para instalar
Listo

silicon escribió:Yo os voy a contar mi opinion, que os adelanto que no coincide con lo dicho.


Seguramente Oxomax discutira mis afirmaciones, pero no recomiendo a nadie que se pasa a Linux.
Desafio a Osomax a algo tan simple como instalar un XBMC en un ordenador que tengo en casa (Bajo linux, que bajo windows va como un tiro). Y estamos hablando de una placa Asus, con una nvidia y un Atlon. Todo con cuatro años de antigüedad.

Pues Osomax no las discute porque no veo ninguna contradicción con lo que se ha dicho aquí en los pocos posts que han mencionado algunos de estos aspectos. Es como leer que "es brillante para servidores" y luego leer de nuevo lo mismo. Esto es obvio, y no se somete a contradicción.

Por otro lado, para encontrar un contrincante en semejantes lides sería necesario que hubiera un "talibán linuxero", cosa que no soy. Uso los tres sistemas. Cualquier persona con algo de sentido común diría que los tres sistemas tienen sus virtudes y sus defectos; lo demás son creencias religiosas y místicas.

El "desafío" no tiene sentido. Si algo funciona bien con windows, ¿para qué cambiarlo?. La primera ley dice que "si algo funciona bien, no se te ocurra cambiarlo".

Así que, lo dicho, el objeto del post era añadir algo de cachondeo en temas que para muchos son objeto de largas disputas. En mi caso particular, mucho tendrían que pagarme para que ni siquiera se me ocurriera hacer apologías sobre sistemas operativos. Hay cosas más útiles en las que emplear el tiempo.

Por cierto, me causó gracia esto
http://despuesdeg.com/2011/05/19/apple-genera-una-reaccion-religiosa-en-sus-fans-confirmado-cientificamente/

elgatogordo escribió:

silicon escribió:
Desafio a Osomax a algo tan simple como instalar un XBMC en un ordenador que tengo en casa (Bajo linux, que bajo windows va como un tiro). Y estamos hablando de una placa Asus, con una nvidia y un Atlon. Todo con cuatro años de antigüedad.

Vale, acepto el desafio
En ubuntu 11.04
Abres el gestor de paquetes Synaptic
Menú CONFIGURACIÓN REPOSITORIOS AÑADIR
Agregas ppa:team-xbmc
Das click en aceptar
Das click en recargar
Buscas el paquete XBMC y seleccionas para instalar
Listo

Ahora sí que si había algun@ que tenía dudas sobre si quedarse con windows o probar una distro Linux, se las habéis disipado....

elgatogordo escribió:Por cierto, me causó gracia esto
http://despuesdeg.com/2011/05/19/apple-genera-una-reaccion-religiosa-en-sus-fans-confirmado-cientificamente/

jajajajaja...muy bueno Gato!!!
Yo al iPhone .. lo uso como el oráculo de Delfos...a ver si me adivina el futuro con una superaplicación de la Apple Store..

Maese escribió:

elgatogordo escribió:

silicon escribió:
Desafio a Osomax a algo tan simple como instalar un XBMC en un ordenador que tengo en casa (Bajo linux, que bajo windows va como un tiro). Y estamos hablando de una placa Asus, con una nvidia y un Atlon. Todo con cuatro años de antigüedad.

Vale, acepto el desafio
En ubuntu 11.04
Abres el gestor de paquetes Synaptic
Menú CONFIGURACIÓN REPOSITORIOS AÑADIR
Agregas ppa:team-xbmc
Das click en aceptar
Das click en recargar
Buscas el paquete XBMC y seleccionas para instalar
Listo

Ahora sí que si había algun@ que tenía dudas sobre si quedarse con windows o probar una distro Linux, se las habéis disipado....

Y eso que no te puse como hacerlo desde la terminal

osomax escribió:

elgatogordo escribió:Por cierto, me causó gracia esto
http://despuesdeg.com/2011/05/19/apple-genera-una-reaccion-religiosa-en-sus-fans-confirmado-cientificamente/

jajajajaja...muy bueno Gato!!!
Yo al iPhone .. lo uso como el oráculo de Delfos...a ver si me adivina el futuro con una superaplicación de la Apple Store..

Sí, sí, podéis reiros, pero yo tengo un amigo al que sólo le falta poner un altar a su mac y orarle cinco veces al día......tiempo al tiempo.

No, no es un partido de futbol, es la versión 15 de Fedora Linux con el escritorio Gnome3.

El instalador es muy completo y permite configurar varios parámetros, el arranque en modo live (se usa el sistema operativo sin instalar nada) es casi instantáneo y lo mismo puede decirse una vez instalado, el proceso de instalación también es rápido. En compensación una vez instalado las actualizaciones y selección de repositorios tarda bastante.
El cd no instala libreoffice cosa bastante molesta pero eso es opinable. Supongo que el dvd debe instalarlo.
El driver libre para tarjetas nvidia funciona adecuadamente lo que es una suerte porque el oficial todavía no se puede instalar por incompatibilidades del kernel

Gnome 3 no me termina de convencer, tal vez porque llevo con Unity desde la alpha 2 me parece que está incompleto

Me voy a tomar un mes y usarlo a ver si cambio de opinión

BB escribió:Sí, sí, podéis reiros, pero yo tengo un amigo al que sólo le falta poner un altar a su mac y orarle cinco veces al día......tiempo al tiempo.

Te creo al 100%, BB.
Es que el fenómeno Apple tiene sus rarezas, la verdad.
Creo que su actitud "sectaria" estaba más justificada cuando utilizaban la plataforma PowerPC (es decir, una arquitectura diferente a la de los ordenadores basados en chips Intel/Amd que prácticamente todo el mundo utiliza). Pero desde que se pasaron a esta última y abandonaron PowerPc, un MAC no deja de ser otra cosa que un PC con un sistema operativo más eficiente que Windows, aunque más limitado en aplicaciones y con un entorno más cerrado. Eso sí, con un diseño "cool", un pastón a pagar y una filosofía muy sectaria y cerrada detrás.
Y, por cierto, los que pensaban que MAC era inmune a "malware", ya pueden despedirse de esas creencias, porque ya ha aparecido (e infectado a innumerables MAC's) malware especialmente dedicado a la manzanita. Así que todos a instalar programas de protección, lo cual empeorará algo su rendimiento, tal y como pasa con Windows, aunque no en la misma escala.
Es cierto que se puede instalar Windows en un ordenador MAC, generalmente mediante la utilidad "bootcamp", pero también es triste que uno se gaste un pastón impresionante, en gran parte "justificado" por un sistema operativo más eficiente y mejor programado, para luego usar windows en él y no aprovechar las ventajas de OSx.
La verdad es que los MAC's entran fácilmente por los ojos; correctamente diseñados, particularmente los macbook -portátiles- con sus cuerpos de aluminio y tal ... pero también sorprenden por combinar elementos muy modernos con tecnologías anticuadas (p.ej., discos duros con velocidades bajas de 5.400).

elgatogordo escribió:No, no es un partido de futbol, es la versión 15 de Fedora Linux con el escritorio Gnome3.

El instalador es muy completo y permite configurar varios parámetros, el arranque en modo live (se usa el sistema operativo sin instalar nada) es casi instantáneo y lo mismo puede decirse una vez instalado, el proceso de instalación también es rápido. En compensación una vez instalado las actualizaciones y selección de repositorios tarda bastante.
El cd no instala libreoffice cosa bastante molesta pero eso es opinable. Supongo que el dvd debe instalarlo.
El driver libre para tarjetas nvidia funciona adecuadamente lo que es una suerte porque el oficial todavía no se puede instalar por incompatibilidades del kernel

Gnome 3 no me termina de convencer, tal vez porque llevo con Unity desde la alpha 2 me parece que está incompleto

Me voy a tomar un mes y usarlo a ver si cambio de opinión

Gato, lo que pasa es que te has aficionado al Unity y ahora lo otro te sabe a poco, o "raro". Si vas a utilizar el Fedora por un tiempo, comenta si lo ves estable con Gnome 3 o empieza a hace cosas raras.
No puedo creerme que el DVD no traiga LibreOffice en vez del Java-Open (puagh!)

Sabes, le adapté un SSD de 250 GB al desktop, sólo para uso de S.O. y dejar los DD para datos, y se te cae la baba de gusto. Con esto se supera el último cuello de botella real en el sistema. Probarlo es tener una experiencia mística, tío. Windows 7 va como nunca, y Mint DE salta de contento. La repera.

Pues yo soy de los que se pasó al Mac hace cosa un año y en un altar no lo tengo, pero no le falta demasiado. Ya no creo que sea algo tan sectario como hace un tiempo, siguen teniendo un precio alto pero la diferencia baja poco a poco, aparte de la política de descuento de un ocho por ciento a cualquiera relacionado con la enseñanza o estudiantes. En más de año y medio no sé lo que es un cuelgue, un formateo o un mal funcionamiento y por ese lado estoy encantado. Pero no se lo recomiendo tampoco a gente no demasiado familiarizada con la informática y menos si lleva mucho tiempo con Windows, porque algunos problemillas surgen, sobre todo cuando uno quiere hacer cosas que hacía antes y no sabe cómo, gracias que existe San Google y por ese lado nada de nada, cualquier cosa que antes hacía con el PC lo hago ahora con este (salvo usar la mula, pero para eso tengo un PC con Windows que además es el que usan mis hijos para sus cosas y sus juegos, claro). Tan contento quedé que hace seis meses me compré un MacBook para el trabajo, soy el profepijotecnólogo del insti (claro que ahora muchos ya tienen un ebook, varios quieren pasarse al ipad y los iphones circulan que da gusto, así que más trabajo para mí). Más de seis horas de batería trabajando con él, aviso que Apple no me da comisión ni nada, por si acaso. Además cualquier programa que compre para uno me vale para todos, a veces incluso para el Ipad o los Ipods que tenemos por casa, en eso aún le queda mucho que aprender al señor Gates, una licencia por PC, un horror. No soy un macero acérrimo, para nada, pero a cualquiera que me pregunte le recomiendo el cambio con los ojos cerrados.
En cuanto a Linux pruebo de vez en cuando alguna distribución en un portátil que tengo para esas cosas, pero al final se queda en nada, para lo básico bien, pero si uno quiere más cosas se complica un poco y ya no ando con ganas de romperme la cabeza. En el instituto llegaron hace unos meses unos de esos pequeños con un linux, fallan los ordenadores y falla el Linux, y además los chavales se vuelven locos acostumbrados a Windows, claro (y más de un profe también, claro), pero no parece demasiado lógico que trabajen con una cosa en el centro y con otra distinta en casa, se pierden un poco, pero bueno, tampoco les viene mal saber que hay más cosas en el mundo que el Windows.

Qué tal el Unity? Nunca lo he usado, ni siquiera lo he probado ni visto ningún video por youtube de las pijadas que se pueden hacer con él, ni nada de nada...

Yo siempre he sido fan de los escritorios ligeros, aun teniendo máquinas decentes el Gnome me parece demasiado pesado, KDE hace mucho que no lo veo pero en su momento también lo era (pesadísimo)...

Y en cuanto al MAC... está claro que el no tener un hardware específico le hace perder bastante, pero saber exactamente en qué procesador, disco o RAM va a utilizarse hace que esté bastante optimizado ese SO. Yo lo considero caro para lo que aporta, pero bueno...

Y el W7, pues no puedo opinar, pero el XP bien tuneado va muy ligero. Utilicé en su momento (y utilizo en Virtualbox cuando necesito Win para algo) una ISO de XP modificada llamada TinyXP, que consume menos de 50 MB de RAM totalmente arrancada, literalmetne vuela. Hacer un Win+E para lanzar el explorador es absolutamente intantáneo. No levanta casi ningún servicio, con lo que si le metes un cortafuegos (30 o 40 MB más) más un antivirus (NOD32 es ligerito también) tienes un sistema con menos de una 1GB de disco utilizada y gastando apenas 100MB de RAM.

Aún así, de momento, me apaño bastante bien con Linux. Y los juegos no son un problema para mí, ya que nunca me han molao demasiado (con 4 juegos flash por la web para matar el gusanillo voy que me apaño). Conocéis el Fantastic Contraption/? Adictivo a más no poder


Salut,

Desde luego, Valadares, no tienes que ser macero acérrimo para que tengas buena experiencia con MAC, y eso es lo que realmente importa.
Respecto a que "bajan de precio poco a poco"...pues la verdad, no lo veo así. Un portátil de 2.000 euros con el mismo hardware que otros de 1.000 o incluso 1.200.... es una pasta. Y menor sumarle el Applecare, porque los problemas de hardware de MAC no son baratos de resolver, así que hay que sumar otros gastos adicionales "por si acaso".

Por otro lado, es raro el usuario de MAC que no usa también Windows, como tú refieres para alguna aplicación. Ya sea en otro PC, ya sea instalado en el propio MAC.

Bueno, el caso es que yo me he acostumbrado a los tres entornos (típico de los frikis, ya lo sé), y dejando a Linux aparte -con sus ventajas e inconvenientes-, lo cierto es que MAC satisface en la medida en que las aplicaciones que se necesitan está disponibles. Y hay varias cosas que no se pueden encontrar en MAC y sólo en Windows. Por supuesto, para "usuarios normales", generalmente este problema no surgirá; en todo caso habrá menos alternativas posibles, pero las aplicaciones existirán. Pero para gente que "trastea" con diferentes aplicaciones y finalidades, el MAC se queda corto. Así que todo depende de para qué se use algo; cuanto menos "convencional" sea el uso de un ordenador, más protagonismo tienen Windows y Linux, cada uno en lo que destaca.

Por otro lado, todavía no he visto "cuelgues" con Windows 7. Sí he visto algún cuelgue con Leopard. Sin embargo, no cabe duda de que OSX está mejor programado y tiene mejor base que Windows; aún así, W7 parece bastante estable; el problema es que sigue siendo inseguro, pero eso es consustancial al entorno de Microsoft. Ahora bien, las famosas "pantallas azules de la muerte" de las que tanto se habla por los incondicionales de OSX no son la tónica general en absoluto, y menos tras dejar atras XP, 98 95..etc.

En todo caso, una distro "estable" de Linux, p. ej., Debian, es mucho más estable y "segura" que Windows y MAC juntos. Más "fea", más "liosa" etc. etc. ... pues, probablemente. ¿Recomendable para un uso generalizado en sistemas de escritorio? no, no creo que se llegue a eso. Ni siquiera creo que se pretenda. Pero si quisieras servir contenidos en internet, ten por seguro que con Windows y MAC sólo tendrías quebraderos de cabeza.

Lo dicho, cada caso es diferente. Hay gente que ve en un ordenador bien acabado y "fiable" un valor añadido, independientemente del precio. Ese es MAC. Hay gente que ve en un sistema ultracompatible y contenido de precio su propio valor. Ese es Windows. Y hay gente que gusta de desarrollos libres, sin casarse con Gates o Jobs, por las razones que les asista. Ese es Linux. Y hay gente a los que les gusta todo. Ese soy yo.

CanadianXXX escribió:Qué tal el Unity? Nunca lo he usado, ni siquiera lo he probado ni visto ningún video por youtube de las pijadas que se pueden hacer con él, ni nada de nada...

Pues o se le ama o se le odia.
A gatogordo le mola.
A mí no me acaba de convencer. Quiero compararlo con Gnome 3. Y creo que Canonical se va a quedar solita con el Unity.

CanadianXXX escribió:Y en cuanto al MAC... está claro que el no tener un hardware específico le hace perder bastante, pero saber exactamente en qué procesador, disco o RAM va a utilizarse hace que esté bastante optimizado ese SO. Yo lo considero caro para lo que aporta, pero bueno...

Totalmente de acuerdo.

CanadianXXX escribió:Y el W7, pues no puedo opinar, pero el XP bien tuneado va muy ligero. Utilicé en su momento (y utilizo en Virtualbox cuando necesito Win para algo) una ISO de XP modificada llamada TinyXP, que consume menos de 50 MB de RAM totalmente arrancada, literalmetne vuela. Hacer un Win+E para lanzar el explorador es absolutamente intantáneo. No levanta casi ningún servicio, con lo que si le metes un cortafuegos (30 o 40 MB más) más un antivirus (NOD32 es ligerito también) tienes un sistema con menos de una 1GB de disco utilizada y gastando apenas 100MB de RAM.

Yo tengo el TinyXP SP3 en un portátil Toshiba con 256 MB (el otro módulo de 256 se fue a paseo por un error de paridad) y va de cine.

CanadianXXX escribió:Aún así, de momento, me apaño bastante bien con Linux. Y los juegos no son un problema para mí, ya que nunca me han molao demasiado (con 4 juegos flash por la web para matar el gusanillo voy que me apaño). Conocéis el Fantastic Contraption/? Adictivo a más no poder

Yo soy de consolas para juegos....donde haya un chip Cell....

OSOMAX
No me expliqué bien.
El dvd instala libreoffice, el cd no te instala ninguna suite ofimática, en los repositorios está Libreoffice.
Por ahora gnome 3 anda de lujo, pero Unity me parece mejor terminado

osomax escribió:

CanadianXXX escribió:Qué tal el Unity? Nunca lo he usado, ni siquiera lo he probado ni visto ningún video por youtube de las pijadas que se pueden hacer con él, ni nada de nada...

Pues o se le ama o se le odia.
A gatogordo le mola.
A mí no me acaba de convencer. Quiero compararlo con Gnome 3. Y creo que Canonical se va a quedar solita con el Unity.

Gnome 3 va a estar en los repositorios de Ubuntu 11.10.
Estoy pensando seriamente proponer que hagan una distribución específica , podría llamarse Gubuntu

elgatogordo escribió:

silicon escribió:
Desafio a Osomax a algo tan simple como instalar un XBMC en un ordenador que tengo en casa (Bajo linux, que bajo windows va como un tiro). Y estamos hablando de una placa Asus, con una nvidia y un Atlon. Todo con cuatro años de antigüedad.

Vale, acepto el desafio
En ubuntu 11.04
Abres el gestor de paquetes Synaptic
Menú CONFIGURACIÓN REPOSITORIOS AÑADIR
Agregas ppa:team-xbmc
Das click en aceptar
Das click en recargar
Buscas el paquete XBMC y seleccionas para instalar
Listo

Estas algo lejos, con lo que no puedes meterle mano directamente. Desde luego que no es asi.

Instalo el Ubuntu.
Primer problema. El ALSA no se instala. No pasa nada, instalamos a mano (linea de comandos por pelotas) y configuramos para que use la salida optica (tambien desde linea de comandos).
Segundo problema. Va mas lento que el caballo del malo.
Bueno, eso sabemos que es porque los drivers de nVidia para mi VGA no tienen aceleracion por hardware en Linux. Cambiamos a los otros drivers (de nuevo desde linea de comandos), siguiendo una How-to un poco obsoleta, pero usable.
Ahora la velocidad mejora impresionantemente. Tan impresionatemente que me reproduce una peli de dos horas en menos de 20 minutos.
Vamos a la configuracion del XBMC y cambiamos todo lo cambiable. Sin resultado.
Vamos a la pagina del XBMC y buscamos problemas similares. Hay alguno planteado pero sin respuesta alguna.

Formateamos y seguimos otro manual: El vinocenter (por cierto, muy bueno)
Este implica la instalacion desde linea de comandos. Al final mismo problema y el tipo del manual no sabe que esta pasando.

Formateamos una vez mas y probamos con el live-cd del XBMC 8que por cierto se basa en Ubuntu). Los de XBMC concluyen que es "una incompatibidad del hardaware". ¿Que hardware en congreto? Pues ni idea, Me sugieren cambiar la placa madre o la vga (de la memoria ya me olia yo que no iba a ser)

El mismo resultado.

Me harto, instalo Windows y asunto solucionado.


Otro dia (hace 4 o 5 años). Configuro un simple ordenador para que haga NAT y me actue de firewall. Habia intencion de que tambien tirase como proxy.
Escogemos red-hat como S.O. y squid como proxy.
Instalamos el red-hat y vemos que navega por internet como un señor.
Vamos a pedirle que haga NAT y para eso pasamos a la linea de comandos: no hay manera.
Busco una how-to y sigo los pasos: no hay manera.
Busco una version especifica de esa how-to de un tipo que decia haberlo hacjo en red-hat: Ni flores
Llamo a un amigo, que entra remotamente y lo mira: Nada de dana.
Me llamo al presidente de Asturlinux, amigo mio que entre otras cosas se gana las lentejas dando conferencias y cursos sobre Linux: Que si quieres arroz.
Cambio la tarjeta de red. Nada de nada.
Pruebo en otro ordenador: Funciona a la primera ¿¿!!!??

Y como estas te puedo contar alguna mas.

osomax escribió:
Pues Osomax no las discute porque no veo ninguna contradicción con lo que se ha dicho aquí en los pocos posts que han mencionado algunos de estos aspectos. Es como leer que "es brillante para servidores" y luego leer de nuevo lo mismo. Esto es obvio, y no se somete a contradicción.

Perdon, pues este por se cruzo con el que pusiste tu, en donde aclarabas estas ideas.

Ya me imaginaba que no eras un taliban de Linux, pero el mensaje parecia exaltarlo como algo ideal para los usuarios.

Solamente queria opinar que bajo mi punto de vista el Linux no esta hecho para un usuario tipico (ni siquiera el Ubuntu)

silicon escribió:

Y como estas te puedo contar alguna mas.

Yo también,no soy un fanboy, en realidad no había entendido tu desafío.
Mi anterior ordenador tenía un mother Foxconn, solo podías poner Ubuntu, Windows u Opensuse. Hasta que cambié el hardware Debian nunca anduvo y en linux no tenías aceleración gráfica. Ni te cuento cuando probé Archlinux
Hay, cada vez menos pero todavía hay, hardware en el que linux no anda ni a palos, pero en los que anda bien anda fantástico y no hay necesidad de andar trasteando con la terminal
¿Probaste con Mythbuntu?