Sobre los límites de velocidad en España

osomax escribió:Salario medio bruto España: 21.500 Euros = 29.938,75 $
Salario medio bruto UK: 46.058 Euros = 64.135,77 $
Salario medio bruto Holanda: 42.720 Euros = 59.487,60 $
Salario medio bruto Alemania: 40.914 Euros = 56.972,75 $

Y si se trata de ver el índice de distribución de la riqueza y el ratio social de coste/beneficio per cápita, entonces "apaga y vámonos".

Mucho ojito con las "medias" y las estadísticas. Éstas muestran que si Sonico se ha comido un pollo y yo ninguno, ambos nos hemos comido medio pollo. El problema en España no es sólo la inferioridad de salarios, sino cómo se distribuyen los picos por arriba y por abajo para hacer las medias.

PS: Personalmente, no me doy por aludido en eso de estar "contra la energía nuclear". La juventud y la "rebeldía" es una enfermedad que se cura con el tiempo. Las centrales de fisión nuclear SON necesarias en España, y más que en otros sitios, pues se cumplen los factores para disponer de ella como una fuente primordial; fuerte demanda energética, fuerte dependencia energética del exterior, acceso correcto a la tecnología y recursos humanos para su implementación segura.

Pues sí Osomax. O se contruyen centrales o volvemos a la edad media. Pero como no es políticamnet correcto abogar por ellas pues así estamos. Incluso el anterior presidente de Greenpeace cuando manifestó estar a favor de ellas fue expulsado.
Entretanto engordamos las arcas francesas y cargamos con los residuos nucleares. Porque esto no se dice. Pero cada gigabatio que se compra a Francia viene acompañado de sus correspondientes residuos. Y es que somos de listos...

silicon escribió:
Alemania
Podemos concluir, a bote pronto, que su salario será un 25% superior al nuestro.

Perdona Silicon, pero las fuentes "oficiales" del FMI y las estadísticas en la mayoría de los casos sólo sirven para que los politicos no sean linchados por las calles por masas indignadas por la cruda realidad. Lo mismo ocurre con el tema de la falta de petroleo, con los bajos impuestos españoles , con los volcanes, y ya puestos, con los pedos de las vacas que están acabando con la atmósfera terrestre (tócate los huevos )

Como han dicho Maese y Osomax, la realidad es muuy distinta, si la miras por TODOS los ángulos y los ojos bien abiertos, de las des-informaciones oficiales interesadas.

A ver, hagamos numeros:

Dice hacienda que la moda (los salarios que cobra la mayoria de la gente) son de 1300 euros (vamos, mileuristas)

1300 euros * 12 pagas (algunos tienen 14) = 15600 euros.

A esto hay que añadirle un 25% que se le queda el estado (seguridad social, retenciones IRPF, INEM, jubilacion, formacion, etc..) y que se ven reflejadas en su nomina pero no en el banco.

14.000 * 1.20 = 19.500 euros
Lo cual coincide bastante bien con el salario medio del español.

Lo que ocurre es que tenemos tendencia a no hacer numeros, y a confundir el BRUTO con el NETO.

Esto es aun mas desfavorable para un aleman, pues sus retenciones son mucho mas altas.

Y Joseiera, si nos nos fiamos de las cifras del FMI entonces ya no tenemos nada que discutir, pues entonces no te fias nada mas que de lo que ves, lo cual es por fuerza escaso (la gente no suele ir contando lo que gana y menos siendo sincera) y no muy representativo. Digo yo que el FMI no tendra ningun interes en decir que en España cobramos mucho y en Alemania se cobra poco.

or tanto, los alemanes no pueden cobrar un 300% mas que nosotros. E incluso las cifras que da OXOMAS me parecen exageradas (aparete que comparar salarios BRUTOS no suele servir de nada).

Las cifras son las oficiales para el ejercicio 2010, de la misma fuente que expone cuál es el salario bruto medio en España que tú mismo has expuesto.

Realizar comparaciones con países como Alemania utilizando la misma terminología y definiciones no es correcto.

En Alemania NO hay retenciones como las entendemos en España, en el sentido de "pagos a cuenta deducibles del IRPF". Allí SI que funcionan claramente con el sistema de brutos y netos, y las familias SÓLO manejan el neto, que es lo que realmente perciben.

Por si no se sabe, nuestro sistema fiscal es MUCHO más complejo que el que se aplica en ese país. Por eso a nuestra AEAT le dan premios internacionales en sus aplicaciones informáticas; es una consecuencia de nuestro maravilloso sistema, que no sólo triplica los niveles administrativos sino que ha fabricado un galimatías fiscal al que hay de comer aparte.

Sónico, hombre, te aseguro que no sólo tú sabes manejar números. Vale que tienes tus ideas y opiniones y, en general, no es difícil coincidir contigo en la fondo de muchas de ellas.

Sin embargo, tú mismo has aportado la cifra de los salarios brutos (que yo refrendo y añado con otros países), para luego decir una gran verdad. El "bruto" NO es un índice muy revelador, y por vía estadística menos. Insisto, las estadísticas pueden encerrar MENTIRAS como templos jónicos, si no se acompañan de un criterio que las modere.

Entrar en una política comparativa con nuestros vecinos europeos supera con mucho las capacidades de este post, y no creo que exista mucho interés en ello. Para empezar, es completamente imposible realizar un ratio de RENTA DISPONIBLE para los españoles porque, al igual que ocurre en Italia, Grecia y Portugal, el índice de renta disponible no declarada es inmenso. La lectura "fácil" de esto es un..."joder, qué bien!", pero la más realista es "joder, qué mal", porque con ello vamos a conseguir un estado de menor capacidad presupuestaria con unos ciudadanos especialistas en nadar en aguas turbulentas. Y, lo peor, es que una de las razones que motivan la existencia de un ratio tan alto de renta no fiscalizable es el enorme desequilibrio existente entre las rentas fiscalizables.

Dejemos todo esto en la cuestión que motivaba el post; todo el mundo está de acuerdo en que la política energética de nuestro país es propia de un escarabajo pelotero que ha perdido el norte, y que unos están a favor de las medidas que este ejecutivo ha tomado respecto a la limitación de 110 Km/h y otros no lo estamos, no necesariamente porque no creamos que se debe racionalizar la demanda y la oferta de recursos energéticos. Y sí a las centrales nucleares, y sí a emplear personal especializado en ellas antes que mozos en las gasolineras.

Venga Silicon, no defiendas causas perdidas. No sólo un 300% sino que yo conozco casos de un 800% si ya te vas a al otro lado del charco. Hematólogo, no hablo de gente no especializada. Pero se iba a los 300.000$ año.
Y mi caso en particular no lo cuento pero a mi me ofrecían 5 veces más en NY que aquí. Si hubiese sido más joven y no fuese tan difícil obtener los papeles no me lo hubiese pensado. Y no es que yo sea ninguna cosa especial para nada.
Hasta en Francia que hay demanda de Médicos, es fácil alcanzar los 100.000 euros año.

En Inglaterra, la mano de obra tirada (ilegal) viene a estar sobre los 2000 euros mes.

Todo esto lo sé de primera mano y sin que el gobierno me lo cuente a su manera. Estadísticas... júntalas con científicos, políticos, Belen esteban y un balón de football. Agítalas bien y ya tenemos las bases para ningunear y esquilmar al pueblo mientras nos atiborramos de marisco.

Silicon estan claras tus ideas (politicas) y aunque este hilo dure una eternidad, nadie te hara cambiar de parecer.

Pero tampoco intentes tu vendernos la burra, que esa ya nos la vendio Felipe Gonzalez hace muchisimos años.

Lo que mas me gustaba de este foro era el no hablar de politica y religión que son temas muy personales y cada cual tiene sus ideas; hay que respetarlas todas y no querer evangelizar a nadie.

Yo por mi parte, no volvere a entrar en este tema, cada cual es mayorcito para saber que esta bien o que esta mal.

Un saludo para todos.

silicon escribió:

Y Joseiera, si nos nos fiamos de las cifras del FMI entonces ya no tenemos nada que discutir, pues entonces no te fias nada mas que de lo que ves, lo cual es por fuerza escaso (la gente no suele ir contando lo que gana y menos siendo sincera) y no muy representativo.

Mira silicon, ya tenía como media página escrita contestándote, pero lo he borrado porque me cansa, me aburre y me deprime. No es nada personal, créeme, sólo que esos deberes ya los tengo hechos.

Es un debate que ya he tenido con personas que creen que las medias y las estadísticas son la manera correcta de ver la totalidad de las cosas, cuando en realidad lo que hacen es mezclar todos los colores y manejar sólo el resultante, un marrón bastante inútil para pintar la realidad del día a día para el 90 % de la población.

Puedo escribir líneas y más líneas contandote los resultados de esa "visión de político" y sus resultados inmediatos, y los que faltan por llegar. Aparte de ser un método injusto para los millones de personas que están por debajo de esa "media" irreal, porque bajan más, y muy cómodo para los que están por encima, porque se pueden permitir ver la auténtica realidad, o la que se les antoje, a través de un billete de 500 euros. Eso reza para el consumo de los coches, para el paro, para los sueldos, para el petróleo, para... jodernos, nada más.

Si encima dejamos que nos convenzan a base de la mitad "interesante "de los números que hay que manejar en cualquier ecuación, entonces sólo nos queda... pues lo que estamos haciendo, seguir pagando las consecuencias y ver el fútbol por la tele. Y debatir a favor o en contra en los foros, claro.

kiliki escribió:Silicon estan claras tus ideas (politicas) y aunque este hilo dure una eternidad, nadie te hara cambiar de parecer.

Corcho, pues explicamelas. Yo no las tengo nada claras.
Y si piensas que defiendo algun partido politico, tengo que aprender a expresarme mejor. No votaria a ninguno de los partidos mayoritarios.

Yo solo mantengo que:
- La politica energetica española es de risa (y lo ha sido durante muchas legislaturas de ambos colores.)
- Si a las nucleares (y me da la impresion de que nos las defiende ningun partido)
- Circular mas despacio ahorra gasolina (medida que ha planteado el PSOE y que probablemente dure muchos años (aunque gane el PP)
- El ahorro que se obtendra con la medida no se ajusta a lo que el gobierno dice ni remotamente.
- Nuestros ingresos son menores que los de los alemanes, pero la diferencia no es tanta como parece. (y eso ha sido con todos los gobiernos)

Y excepto en el tema de la velocidad, parece que estamos todos de acuerdo.

osomax escribió:Las cifras son las oficiales para el ejercicio 2010, de la misma fuente que expone cuál es el salario bruto medio en España que tú mismo has expuesto.

Sin embargo, tú mismo has aportado la cifra de los salarios brutos (que yo refrendo y añado con otros países), para luego decir una gran verdad. El "bruto" NO es un índice muy revelador, y por vía estadística menos. Insisto, las estadísticas pueden encerrar MENTIRAS como templos jónicos, si no se acompañan de un criterio que las modere.

Yo solo digo que me extraña que siendo la renta per capita aleman un tercio superior a la española, la media de salarios sea el doble.
O bien las cifras que has proporcionado son erroneas o el reparto de la riqueza en alemania es muy superior al español (que tampoco me extrañaria).

He proporcionado las cifras en bruto pues son las unicas que he encontrado. Como la presion fiscal española es mas baja, supongo que las diferencias de renta disponible son menores de lo que indica el bruto. ¿Me estoy liando?

Y lo del lio bruto con neto, simplemente hago calculos para verificar que un salario medio de 21.500 euros realmente es de mileurista, aunque a bote pronto no lo parezca. Somos un pais de mileuristas; asi lo dice la percepcion de la gente y lo confirman las estadisticas (aunque puedan ser controvertidas).

Siento no haberme expresado en el mensaje anterior con la suficiente claridad.

silicon escribió:
Y excepto en el tema de la velocidad, parece que estamos todos de acuerdo.

Pues sí

Hombre, está claro en teoría (siempre en toería) que si levantas el pie consumes menos. En condiciones reales la cosa es muy distinta. Atascos kilométricos, ciudades colapsadas..etc..) que a menos velocidad menos consumo. Pero por esa regla de tres bajemos a 80 por hora. O mejor a 40. Y si vamos a pie seguro que no gastamos carburantes. O mejor prohibimos los motores de más de 60 CV.

Pero la pregunta es: ¿¿Y quienes son nuestros empleados de moncloa para imponernos semejantes medidas?? Yo les pago para que me solucionen problemas. No para que me los creen.
Que en EEUU por ejemplo está limitada a 110 también?? pùes sí. Pero allí el carburante está subvencionado y puesto que lo paga la autoridad se puede consentir que me digan como gastarlo. Pero aquí?? aquí que sale todo y más de mi bolsillo??? Pues que cada uno gaste lo que pueda o quiera.

Pero al final lo que yo digo. Cortinas de humo. Cada día que pasa son miles de parados y empresas en quiebra. De esto no se habla en ningún medio. Ahora viene la huelga de semana santa. jajajaja La cuestión es que no falte carnaza a los medios. Qué será luego??? No tengo idea, la verdad. Pero apuesto a que consiguen sorprendernos una vez más. Amarráos los machos
Ayyy... si emplearan la cabeza para hacer un país como toca en vez de para ningunearnos de esta manera...

Hombre, una solución económico-práctica sería acampar en los alrededores del centro de trabajo (quien tenga trabajo). Sería la única forma de tener más tiempo libre, ahorrando energía de paso, y el Gobierno subvencionaría la adquisición de tiendas de campaña con pozo negro. Medida provisional mientras siguen a tiros en Libia, claro, claro.

Maese escribió:Hombre, está claro en teoría (siempre en toería) que si levantas el pie consumes menos. En condiciones reales la cosa es muy distinta. Atascos kilométricos, ciudades colapsadas..etc..) que a menos velocidad menos consumo. Pero por esa regla de tres bajemos a 80 por hora. O mejor a 40. Y si vamos a pie seguro que no gastamos carburantes. O mejor prohibimos los motores de más de 60 CV.

Pero la pregunta es: ¿¿Y quienes son nuestros empleados de moncloa para imponernos semejantes medidas?? Yo les pago para que me solucionen problemas. No para que me los creen.
Que en EEUU por ejemplo está limitada a 110 también?? pùes sí. Pero allí el carburante está subvencionado y puesto que lo paga la autoridad se puede consentir que me digan como gastarlo. Pero aquí?? aquí que sale todo y más de mi bolsillo??? Pues que cada uno gaste lo que pueda o quiera.

Pero al final lo que yo digo. Cortinas de humo. Cada día que pasa son miles de parados y empresas en quiebra. De esto no se habla en ningún medio. Ahora viene la huelga de semana santa. jajajaja La cuestión es que no falte carnaza a los medios. Qué será luego??? No tengo idea, la verdad. Pero apuesto a que consiguen sorprendernos una vez más. Amarráos los machos
Ayyy... si emplearan la cabeza para hacer un país como toca en vez de para ningunearnos de esta manera...

En cuanto a lo que comenta JuandeLezo tambien anda acertado. Buena parte de nuestro consumo de combustibles se debe a la burbuja inmobiliaria, que ha expulsado a los trabajadores de las ciudades hasta pueblos dormitorio.

La campaña de ahorro energético de nuestro Ejecutivo tiene este próximo objetivo.



Los portavoces del Gobierno entienden cualquier reparo al lenguaje utilizado en su campaña, pero los asesores de imagen han informado de la necesidad de posicionarse "más cerca del pueblo"

No se si os habreis enterado.

Parece ser que una de las medidas de ahorro de combustible no se puede ponjer en practica.

Resulta que los neumaticos ahorradores que nos quieren subvencionar, todavia no existen.

El problema es que la union europea ha legislado la obligacion de una etiqueta energetica (como la de las lavadoras) para los neumaticos que se vendan a partir del 2013.
Pero la comision de estudio todavia no ha publicado las especificaciones que deberan cumplir los neumaticos para para poder optar a una clasificacion de tipo A. Esta publicacion esta prevista para el verano.

Despues los fabricantes deben desarrollar los productos que cumplan estas especificaciones, fabricarlos y homologarlos. La prevision de los fabricantes es que este proceso les llevara algo mas de seis meses.

Total, que tendremos estos neumaticos en las tiendas dentro de un año, aproximadamente. Hasta entonces nos tendremos que conformar con los neumaticos de toda la vida o que no estan homologados aunque el fabricante dice que consumen algo menos. ¿Que subvencionara el gobierno? Creo que ni ellos lo saben.

Parece que alguien se ha dedicado a hacer prubeas sobre la medida de forma medianamente seria.
Podeis leerlo en http://www.lavanguardia.es/vida/20110314/54126474573/ahorro-pero-menos.html

Tal y como incida el titulo, efectivamente esta medida ahorra combustible.
Pero el ahorro parece que no llega ni a la quinta parte de las previsiones de gobierno.