Las Pirámides antisísmicas de Caral

Silvana Graus escribió:Gracias por la recomendación Tali. Vamos a ver si podemos conseguirlo.

El libro que recomienda Tali lo compré aprovechando una visita a la Sima de los Huesos, en Atapuerca. Usa un lenguaje muy asequible, y hace unas observaciones muy interesantes acerca de la evolución. Si puedes, yo también te recomiendo que lo leas.

Gracias Anabelee. Estoy en la búsqueda.
Y gracias, Silicon. También agendé el tuyo.
Besos.

Ay señor señor. La evolución es el efecto y la acción del verbo intransitivo evolucionar que atendiendo a los seres vivos viene a decir desenvolverse, desarrollarse, pasando de un estado a otro.

Desde luego que to dios se desarrolla y se desenvuelve como puede dependiendo del cerdo o buena gente que mande en el país que domina. La historia es eso de pasar de un estado a otro. Si se pasa de líquido a gaseoso tienen un nombre que ahora no viene a cuento. Pero tampoco van por ahí los tiros.

Pongamos un ejemplo: se pasa de mono a hombre. Pasamos de estado simiesco a estado humano (que es todavía más simiesco hablando en metáfora). Solo pido una prueba. Sé que existen muchos libros pero me siento especialmente atraído por el ejemplo del paso de un estado animal a un estado más animal todavía: el hombre. Así que pido una sola y única prueba de que yo vengo de una evolución lógica de un puto bicho. Lógicamente vengo de un puto bicho, porque yo no me trago el rollo creacionista, pero eso de evolución…

Ya, hay otros ejemplos en muchos libros, muchos libros para hablar de una cosa que a todas luces parece evidente. Muchos libros que hablan de T-E-O-R-Í-A y no de hecho científico. Nadie ha oído hablar de la teoría de que 2x2=4.

¿No encontráis el paso intermedio de bicho a hombre entre tanto magnífico libro? Bueno, vamos con algo más fácil: la jirafa.

No sé si conocéis el cuento de la acacia y la jirafa. Debe andar por ahí en alguna página de esos estupendos libros evolucionistas científicos a tope. Pero yo os la explico.

Resulta que había un bicho parecido a un antílope-cabra-cebra que le gustaban las acacias, sus hojas, claro. Pero este arbusto no le gustaba ser comido, así que creció. La incipiente jirafa también lo hizo y la acacia creció mucho más aun. Parce ser que a la jirafa no le daba tiempo para evolucionar toda ella a un tamaño más alto luego lo que hizo la sabia evolución fue estirarle un poco el cuello. Pero la acacia crecía y crecía y el cuello crecía y crecía. La acacia desarrolló espinas para proteger sus hojas y la puta jirafa desarrolló un hocico más puntiagudo y una lengua más larga. Desesperada la acacia desarrolló un veneno que segregaba cuando se veía atacada, comida, por la cuello largo y la ya jirafa toda ella pasaba de la acacia esa envenenadora y se iba a por otra desprevenida. La batalla sigue y las acacias cuando son atacadas, además del veneno, segregan un olor que sus vecinas detectan y se lían ella también a segregar veneno. Increíble pero cierto. ¿Y qué hacen las evolucionadas jirafas? Pues comen en contra del viento y van desojando las acacias. Y en eso andan hoy en día. No sé yo si de aquí a un millón de años las acacias se defienden a bombazo limpio. Sería el colmo evolutivo vegetal.

Dibujo, no foto, dibujo que lo demuestra en un libro muy bueno:




Bien, bien, bien: pruebas por favor. Entre el primer proyecto de jirafa, que se han encontrado huesos, cierto, y la jirafa última, que no hace falta ningún hueso porque la podemos ver, jojojo, debe haber huesos de pescuezos intermedios en individuos de la misma edad en distintas épocas ¿no? Pues no se han encontrado ninguno, coño. Tenemos jirafas con cuello tipo cebra y jirafas con cuello largo. ¿Dónde cojones están las jirafas de cuello intermedio? ¡Ah, claro! Se las comieron todas, huesos incluidos, los eslabones perdidos del hombre. Hala, ya cuadra todo en los estupendos libros.

Advierto que es lo que yo creo y que admito estar muy equivocado. Es más, ni siquiera he buscado si se han encontrado huesos de jirafas de cuello medio. Eso es una cosa que yo tenía más o menos clara desde hace años y quizá sí que se han encontrado. Desde luego eso sería una buena noticia para los que tienen la teoría de la evolución como un tema clarísimo, incluso sería una buena noticia para mí en mi mar de dudas evolutivas.

Disculpadme si os he parecido irónico y ácido. Como escribió Quevedo: “Antes muerto estaré que escarmentado”.

Igual no están buscando en el sitio adecuado...

La ardilla de la película 'Ice Age' vivió hace 60 millones de años. Encuentran en Argentina cráneos de 'ardillas con dientes de sable' que convivieron con los dinosaurios

Bautizado con el nombre de 'Cronopio' -en honor a Julio Cortázar- y el apellido 'dentiacutus' -por lo afilado de sus colmillos-, vivió en lo que hoy es Argentina hace algo más de 100 millones de años, a finales del Cretácico, en plena época de los dinosaurios. Era un drioléstido, un mamífero perteneciente a un grupo extinto que está en el origen de los marsupiales y placentarios actuales.
'Cronopio dentiacutus' era del tamaño de una musaraña: medía entre 10 y 15 centímetros de longitud. Comía larvas, insectos y otros bichos, y vivía entre la vegetación en las llanuras fluviales. Hasta ahora, todo lo que se sabía de los drioléstidos era gracias a dientes y fragmentos de mandíbulas del Jurásico, hace unos 65 millones de años, de América del Norte y Europa.
Rougier, de la Universidad de Louisville, y sus colaboradores Sebastián Apesteguía y Leandro Gaetano, de la Universidad Maimónides de Argentina, descubrieron dos cráneos de estos animales en el norte de Patagonia en 2006. Y supieron inmediatamente que estaban ante algo gordo. «Lo normal es encontrar dientes o fragmentos de hueso de los mamíferos de esa época», explica el director de la investigación.
El Scrat del Cretácico tenía colmillos muy largos, morro estrecho y cráneo corto y redondeado. «Estos fósiles nos dan una imagen completa de como era cráneo de los drioléstidos. 'Cronopio' es, sin duda, uno de los mamíferos, extintos o vivos, más raros que he visto, con su alargado y comprimido hocico y sus caninos de gran tamaño», ha dicho John R. Wible, investigador del Museo Carnegie de Historia Natural. «Estos fósiles son una especie de piedra Rosseta (la estela que sirvió para descifrar los jeroglíficos egipcios) para la comprensión de la genealogía de los primeros mamíferos de América del Sur», ha indicado Rich Cifelli, zoólogo de la Universidad de Oklahoma.
Raro es el adjetivo que más se repite respecto al animal; pero eso no debe eclipsar su trascendencia. «'Cronopio' nos cuenta un episodio más de la historia de nuestro linaje, una estirpe muy resistente», apunta Rougier.

Esta noticia la he leído hoy en mi periódico...lo que quiero decir es que todavía nos queda muuuuuuuuuuuucho por descubrir..........

De todas formas para los que tengan muchas dudas siempre pueden estudiar Genética de Poblaciones..una asignatura muy bonita, y que da muchos quebraderos de cabeza...

El Lamarckianismo estaba equivocado. El nucleo de sus teorías encerraba el principio de que las transformaciones se producian por el uso y desuso de los organos y estructuras y esas transformaciones se transmitian a los hijos. El famoso ejemplo de la jirafa. Las leyes de la herencia lo descartan, hagamos lo que hagamos, no podemos modificar los genes que heredarán nuestros hijos.

JuanDeLezo escribió:Si se pasa de líquido a gaseoso tienen un nombre que ahora no viene a cuento.

Se llama cambio de fase.
De todas formas "evolucionar" en termino estrictamente cientifico quiere decir adaptarse mejor al medio. En ningun momento significa "mejorar" o "perfeccionarse".

JuanDeLezo escribió:se pasa de mono a hombre

Parece que no descendemos del mono. Ambos descencemos de un antepasado comun, que no era ni hombre ni mono.
¿donde estan los restos de ese antepasado?
Pues eso quisiera saber todo el mundo. Resulta que la fosilizacion de un hueso es un evento sumamanete extraño. Todos los fosiles de hominidos que se han descubierto cabrian en el maletero de tu coche.
Eso indica que el registro fosil es tremendamente fragmentario, con lo que no tenemos evidencias de todos los pasos intermedios (mas bien no las tenemos de casi ninguno).
Para explicar esta tremenda escasez se habla ultimamente de evolucion puntuada. Es decir, las especies permanecen practicamente estables durante mucho tiempo. De repente hay un cambio mediambiental drastico que separa parte de los individuos de una especie. En pocos siglos esa comunidad independiente forma una especie diferente de la original.
Este hecho se ha observado en las selvas que vamos talando. Cuando queda aislado un trozo de selva se produce una rapida especiacion de los individuos que han quedado aislado.
Esa teoria tambie explica facilmente la enorme variedad de los ciclidos del los lagos Tanganika y Malawi.

JuanDeLezo escribió:Muchos libros que hablan de T-E-O-R-Í-A y no de hecho científico.

Antiguamente se hablaba de leyes (la de los gases perfectos, la de la gravedad, las de la mecanica) y descubrimos que no son tan genericas como pensabamos (para contruir edificios valen, pero para un sistema GPS fallan).
A partir de entonces se empezo a hablar de teorias (la de la relatividad, la de la evolucion, la de la mecanica cuantica)
Teoria es cualquier hipotesis a la que no se le ha encontrado fallo alguno y que parece explicar perfectamente el mundo. El nombre se mantiene pues en ciencia siempre se esta abierto a posibles mejoras.

JuanDeLezo escribió:Resulta que había un bicho parecido a un antílope-cabra-cebra que le gustaban las acacias, sus hojas, claro. Pero este arbusto no le gustaba ser comido, así que creció. La incipiente jirafa también lo hizo y la acacia creció mucho más aun. Parce ser que a la jirafa no le daba tiempo para evolucionar toda ella a un tamaño más alto luego lo que hizo la sabia evolución fue estirarle un poco el cuello. Pero la acacia crecía y crecía y el cuello crecía y crecía. La acacia desarrolló espinas para proteger sus hojas y la puta jirafa desarrolló un hocico más puntiagudo y una lengua más larga.

No esta nada claro que la evolucion funcione como acabas de describir.
Te cuento otra historia:
Se trataba de un bicho llamado hombre. Este tenia un problema, pues no siempre disponia de agua en buenas condiciones higienicas. Especialmente en los paises calurosos el agua tiene la mala costumbre de criar bichos en un plazo relativamente breve.
Habia un solucion, que consistia en fermentar la bebida (un prodceso natural), lo que le da una pequeña cantidad de alcohol que impide la proliferacion del E. Coli y otros bichitos indeseables. Desgraciadamente el alcohol no sienta bien a ningun animal.
En esto que uno de esos bichos que habitaba por mesopotamia hace unos 10.000 años sufrio una mutacion que permitio que su higado procesase el alcohol. Claramente tenia una gran ventaja al poder almacenar bebida durante varios dias y bebersela despues sin enfermar.
Al final media humanidad desarrollo un gusto por las bebidas alcoholicas y ademas porta un gen que le permite digerirlas.
Algunas poblaciones como los aborigenes autralianos o los nativos americanos parecen haberse quedado aislados de la corriente principal de la humanidad y no portan este gen.



El lamarckianismo es una vieja y controvertida teoria de como se desarrollaba la evolucion y hace mucho que fue desestimada. Las jirafas a base de estiar el cuello podran hacer que sea algo mas largo, pero no transmitiran ese rasgo a sus hijos.
Aunque tu abuelo practicase mucho culturismo, tu no has nacido ni un poquitin mas musculoso.

Bien, bien, bien: pruebas por favor. Entre el primer proyecto de jirafa, que se han encontrado huesos, cierto, y la jirafa última, que no hace falta ningún hueso porque la podemos ver, jojojo, debe haber huesos de pescuezos intermedios en individuos de la misma edad en distintas épocas ¿no? Pues no se han encontrado ninguno, coño. Tenemos jirafas con cuello tipo cebra y jirafas con cuello largo. ¿Dónde cojones están las jirafas de cuello intermedio?

Que yo sepa no se ha encontrado una girafa con el cuello medio largo. Pero si se han encontrado dinosaurios con plumas y craneos hominidos con cada vez mayor capacidad craneal. Los eslabones perdidos van apareciendo poco a poco.


Resulta curioso como defiendes las tesis del diseño inteligente (te falta la del medio ojo y la del hombre de Piltdown). Esas tesis fueron cuidadosamente preparadas en los think tanks de los fundamentalistas americanos, y aunque parecen razonables han sido desmentidas en su totalidad.

Se llama cambio de fase.

Ah, la vaporización se llama cambio de fase el paso de de líquido a gaseoso. Fíjate tú que yo soy de más letras y apenas recuerdo los cambios de estado en la materia. Resulta que en física y química ya no se denomina cambio de estado a la evolución de la materia, ahora es cambio de fase. Bueno como queráis, total…


Y volviendo al tema piramidal quisiera volver a hacer notar que en América las pirámides son más de tipo zigurat que las que se pueden ver en Egipto. Incluso la funcionalidad de las americanas son más de tipo adoradioses y de sacrificios que meras tumbas a los reyes o faraones o el capullo que mande. ¿Qué os parece?

JuanDeLezo escribió:

Se llama cambio de fase.

Ah, la vaporización se llama cambio de fase el paso de de líquido a gaseoso. Fíjate tú que yo soy de más letras y apenas recuerdo los cambios de estado en la materia. Resulta que en física y química ya no se denomina cambio de estado a la evolución de la materia, ahora es cambio de fase. Bueno como queráis, total…

Deja de buscar guerra.

JuanDeLezo escribió:
Y volviendo al tema piramidal quisiera volver a hacer notar que en América las pirámides son más de tipo zigurat que las que se pueden ver en Egipto. Incluso la funcionalidad de las americanas son más de tipo adoradioses y de sacrificios que meras tumbas a los reyes o faraones o el capullo que mande. ¿Qué os parece?

Si, son más de ese tipo. Y si, se usaban como templos y lugares de sacrificio.
Entonces, la teoría es...

Que provocador eres Juan... Fíjate que casi entro al trapo y daba mi opinión sobre "la evolución de la materia" y sus cambios de estado-fase.

No, mejor no. Me estoy divirtiendo mucho con este hilo.

Las definiciones son correctas Jose.
Pero se dice cambios de estado de la materia. Fase se usa para mezclas o sistemas heterogéneos o homogéneos.
Besos.

Juande, eres un provocador nato Las pirámides eran de carácter religioso y son pirámides escalonadas.

Silvana Graus escribió:Las definiciones son correctas Jose.
Pero se dice cambios de estado de la materia. Fase se usa para mezclas o sistemas heterogéneos o homogéneos.
Besos.

Yo siempre veo usar transformaciones de fase o cambios de estado como sinónimos que se pueden usar indistintamente, al menos en teoría de la cinética molecular, pero no te digo yo que no sea como dices, tengo muy oxidada toda esa materia.

De todas maneras la vaporización responde a las dos terminologías, creo.

¡Jose! ¡Hiciste trampa!
Ahora toda mi pedantería química queda descolgada...
Si, podríamos decir que son sinónimos y que no viene a cuento de lo que estamos hablando en el hilo.
Yo también me estoy divirtiendo y aprendiendo.
Jose Y me las vas a pagar

Tranquila... ahora vendrán Juan o Silicon y nos dejarán a los dos mal con nuestra sabiduría de andar por casa...

Volviendo al tema... ¿nadie va a hablar de la evolución de los tiburones? El cuello de las jirafas ya no da más de sí...

O alguna teoría sobre la construcción de las pirámides...


Por diversificar el tema, más que nada.

¿Cuál evolución? Si los tiburones no han evolucionado.
Y no, mejor que no nos metamos en la construcción de las pirámides, que el fin del mundo puede adelantarse unos meses.

(de todas formas no te vas a salvar)

Silvana Graus escribió:¿Cuál evolución? Si los tiburones no han evolucionado.

Ahí está. ¿Y por qué?

Parece ser que el cuello de las jirafas tampoco, y mira...

Supoooongo que no os divertís a mi costa, mira que le doy la razón a to quisqui y por la espalda y a traición empiezo a dar negativos a diestro y siniestro tal como mi albedrío me dicte. Jajajaja.

Bueno, a lo que iba es a la colonización de América, es decir, a la migración o migraciones del hombre entre las dos últimas glaciaciones y a través de lo que hoy es el Estrecho de Bering y que antes era un corredor o istmo que hizo de puente durante milenios entre los dos continentes. De ahí se puede comprender como las similitudes mitológicas son evidentes entre América y Mesopotamia. Hasta los nativos americanos tienen un Noe. Peeeeero, la mitología indígena americana no queda definida así como así, necesitó que viniera alguien mucho más avanzado y les hablara de sus dioses. Entonces tenemos que hubo dos migraciones entre dos glaciaciones. Y también tenemos dos periodos de tiempo en donde los migrados se quedaron aislados. Tras el primer periodo de aislamiento vinieron la gente de Asia y tras el segundo periodo llegaron oficialmente los españoles con el huevo de Colón. Teoría mía que espera a Silicón para darle caña, jajaja.

Pero ¿hubo otro sitio en el sur que pudiera haberse utilizado como puente entre América y el resto del Mundillo? Los espabilados creyentes de la mítica Atlántida proponen que esa tierra sirvió como base de lanzamiento, je, y mis cojones son trapezoidales. No obstante sí que pudo haber una serie de islas que sirvieran como piedras para cruzar un río, y en este caso todo un Oceano.

JuanDeLezo escribió:Supoooongo que no os divertís a mi costa, mira que le doy la razón a to quisqui y por la espalda y a traición empiezo a dar negativos a diestro y siniestro tal como mi albedrío me dicte. Jajajaja.

No, de ninguna manera. ¿Qué te hace pensar eso?

JuanDeLezo escribió:
Pero ¿hubo otro sitio en el sur que pudiera haberse utilizado como puente entre América y el resto del Mundillo? Los espabilados creyentes de la mítica Atlántida proponen que esa tierra sirvió como base de lanzamiento, je, y mis cojones son trapezoidales. No obstante sí que pudo haber una serie de islas que sirvieran como piedras para cruzar un río, y en este caso todo un Oceano.

¿No se supone que América del Sur y África eran una sola masa continental que luego fue separándose?

Yo sigo con las mias.... y si en vez de tanta evolucion y tanto viajecito con hielo o sin hielo, resulta que alguien que tenia maquinas para volar, pone en Africa un tipo de especimen, otro modificado en Asia, otro en Europa, otro en America y hasta otros con algun cambio se rasgos en Australia.

Despues, es cuestion de darse una vuelta de vez en cuando, para ver que hacen los animalitos que han dejado en cada trozo de terreno.

Y nosotros preguntandonos ¿quien somos? ¿de donde venimos?.....

Todavía no se han encontrado los huesos que anda buscando JuanDeLezo.
Se han encontrado tallas en piedra de lo que se supone son máquinas voladoras. Y están las líneas de Nasca.
Asi que... quién sabe.

No Silvana. En la Pangea no existía el hombre… y no sé si los bichos complejos tipo dinosaurios. Tendría que mirarlo.

Kiliki, si los extraterrestres hubieran experimentado con distintos tipos de monos, perdón, homínidos o algo parecido, en distintas partes del planeta, no habría tantas coincidencias de comportamiento, miedos, gestos, adoraciones etc., como presenta la sociedad humana. Todo hace pensar que si hubo algún tipo de experimento, ya sea Dios, los extraterrestres o mutación genética, fue en algún lugar en concreto y con una tribu, manada, jauría o lo que coño fuera en particular. Desde ese punto, que parece ser el Valle del Rift en África, se extiende el hombre.

JuanDeLezo escribió:No Silvana. En la Pangea no existía el hombre… y no sé si los bichos complejos tipo dinosaurios. Tendría que mirarlo.

Vos manejas más el tema que yo, por eso preguntaba. Lo poco que recuerdo de la prehistoria, se quedó allí. Y las distintas eras se me hacen un lío.
Gracias Juan

Pues sí había dinosaurios porque parece ser que América se separó por completo de la masa de la Pangea hace 150 millones de años. Eso explica por ejemplo que solo en América se hallan localizado tiranosaurios rex. Sería una especia autóctona que se crearía en ese sitio. Pero después de la gran extinción es cuando los pequeños mamíferos dicen aquí estoy yo y empiezan a extenderse o más acertadamente, a crecer en número, por todo el mundo bien definido ya. Piensa que la gran extinción acaba con todos los bichos que pesaban más de unos cientos de gramos, no sé si de algún kilo.

Para que después pensemos que podemos acabar con la vida en el planeta. Qué tontería, acabaremos con nosotros y la mayoría de las especies. La Tierra no será la primera vez que cree otras nuevas y quién sabe si a lo mejor mucho menos nocivas para ella misma.

JuanDeLezo escribió:
Para que después pensemos que podemos acabar con la vida en el planeta. Qué tontería, acabaremos con nosotros y la mayoría de las especies. La Tierra no será la primera vez que cree otras nuevas y quién sabe si a lo mejor mucho menos nocivas para ella misma.

¿Te queda alguna duda? La madre naturaleza tiene formas muy efectivas de poner orden en el caos que vamos creando.

Gracias Juan por tomarte la molestia.

Pensad que si en tal sitio se habla de un diluvio y un Noé, en otro se habla de algo parecido y en vez de Noé es el babilónico Utnapishtim, Munu en otra parte de Asia, Nu Wah en China, y el dios Viracocha manda otro diluvio y salva a no me acuerdo quien en América. ¿Qué quiere decir esto? Pues que tenemos un origen común, ¿y qué más? Pues que hubo, en efecto, una gran inundación que asoló la parte del planeta donde se dio origen al rollo de los Noés. ¿Y solo en esa parte? Pues parece ser que no, hay por ahí ciudades sumergidas que son para alucinar.

Pero existe una leyenda en donde se cuenta que un rey tenía un zoo particular en un monte. Vino un gran cataclismo en forma de agua y se salvaron poquísimos y entre ellos ese rey con su gran zoo. Puede ser que la leyenda del salvado del diluvio por los dioses venga de ahí.

Es que es apasionante todo éste lío.