Chávez afirma que el capitalismo "acabó" con la vida en Marte

JuandeLezo escribió:Es muy fácil establecer .........

La política es un asco y estamos rozando el punto donde se nos llame la atención: de religión y política lo justo.

Yo vuelvo al trueque.

La verdad es que mientras se discuta o se razone con un cierto nivel, educación y respeto no me importa en absoluto que se toquen estos temas. Siempre que no se moleste por sus creencias religiosas, políticas o sociales a nadie, no seré yo quien cierre la puerta al debate. Excepciones pueden ser como es el caso, el comunismo y el fascismo. Ambos sistemas no respetan mi libertad. Yo tampoco estoy por la labor de respetarlos a ellos.

En resumidas cuentas, muy interesante debate. Encantado de leeros!!

silicon escribió:

osomax escribió:O lo que es lo mismo, la práctica de la pragmática económica basada en la experiencia previa.
No tengo nada que objetar, Silicon. Sólo veo un pequeñísimo problema. Toda acción concertada sobre la economía requiere de un plan político y de una estructura jurídica que le ofrezca soporte y que, adicionalmente, cuenten con recursos humanos profundamente conocedores del tema.

En esencia veo que estas de acuerdo, pero parece que dudas de la capacidad de nuestros dirigentes de llevar a cabo algo parecido.
Lamentablemente tengo que estar de acuerdo contigo. Fomentar una competencia artificial en las telecomunicaciones fue un rotundo fracaso. Despues liberalizaron el precio de los combustibles con un fracaso identico. Eso no les corto un pelo para liberalizar el sector electrico, acción cuyos resultados eran igual de predecibles.
Sin embargo otros sectores, como estancos, farmacias o colegios profesionales (por no mencionar a los procuradores) que podrian funcionar mejor en la libre competencia siguen fuertemente regulados.

¿Estan defendiendo otros intereses o son simplemente ineptos?

No tiene por qué haber desacuerdo en una técnica que preconiza el aprovechar lo que mejor funciona en cada segmento.
Otra cosa es llevarla a la práctica. Es lo que llevará pensando Durruti en estos últimos decenios “¿falla el anarquismo o fallo yo?” .

Me agrada mucho que cites la "competencia artificial en las telecomunicaciones".
Me sirve para contestar la pregunta sobre la supuesta ineptitud.
Sin duda conoces el cachondeo de los "operadores virtuales" y el pretendido uso de la infraestructura e inversiones de Telefónica para servir dicha "competencia". Como si Telefónica estuviera por la labor de suplir las inversiones de otros cuando más bien está por exprimir al máximo su política de inversión mínima y parcheo eterno.
Entonces...¿son ineptos?
Más bien creo que muchos necesitan de asistencia facultativa.

silicon escribió:Pero hamos llegado a un punto donde la especulacion da unos rendimientos muy superiores a la creaccion de bienes y servicios. Actualmente la especulacion muy muchisimos mas capitales que la economia "real". Desligarse del mundo fisico creo que es lo que nos mete en follones como el actual.

Por tanto creo que el problema es que hemos perdido el norte. No es el reparto de la riqueza ((que siempre ha sido similar) o de la generacion de riqueza (que se genera mas que nunca).

Se ha perdido no sólo el norte, sino la rosa de los vientos al completo.
Cierto que se genera más riqueza que nunca, aunque parece que se tiende a olvidar que nuestro planeta es, de hecho, un sistema cerrado con recursos finitos. sin embargo, el reparto de riqueza no siempre ha sido tan similar, pues en la actualidad conviven sistemas en que se pretende negar el acceso a la riqueza por aquéllos que no participan en su generación (ya porque no puedan, ya porque no quieran) y sistemas que sí pretenden que estos últimos sujetos acccedan a dicha riqueza pero que son incapaces de de crear un mecanismo válido que los incorpore como generadores de ella.
Por tanto, el quid de la cuestión no es tanto "redistribuir" sino hacer participar a la inmensa mayoría de la población apta en el proceso de generación, ya que la idea de equiparación respecto a recursos y capacidades relativas por igual parece completamente utópico.
La viabilidad de todo esto no es sólo relativa a estructuras económicas, marcos políticos y jurídicos sino también, muy especialmente, educacionales. Cuanto más efectivo es el sistema educacional a disposición de la población, mayor capacidad de absorberla para generar y crear riqueza.

silicon escribió:

osomax escribió:¿Qué significa que un “derivado” sin control de las autoridades financieras puede colapsar la liquidez del sistema?

Para todas las demas preguntas tengo respuestas. Conozco lo que es la liquidez, la solvencia, los futuros, etc..)
Pero lo de los derivados nunca he entendido que son ni para que carajo sirven. ¿Que utilidad tiene ligar una inversion al valor futuro de un subyacente? ¿Que diferencia tiene esto con una especulacion apalancada en futuros?

Te agradeceria que me lo explicaras, a ser posible, con un ejemplo.

Pero es que, de hecho, estamos hablando de ESPECULACIÓN, en mayúsculas, cuando hablamos de derivados financieros.
Hay acuerdo general para definirlos como "los derivados son un tipo de activos o productos de tipo financiero que se encuentran en los mercados de valores y cuya principal cualidad es que están basados en el precio de otro activo (activo subyacente)"

Y la especulación más "interesante" es la del mercado de futuros.
Yo me comprometo contigo a que dentro de 6 meses te venderé 100 acciones de Telefónica a 15 euros.
Al día de hoy, la cotización de la acción de Telefónica es de 20 Euros. Está claro que hoy no me interesaría vendértelas, pero tengo la convicción de que dentro de 3 o 4 meses bajarán a 14 euros, por lo que esperaré a ese momento para comprarlas y, entonces, cuando te las venda a ti, sacaré un beneficio de 1 euro por acción.

Eso es especular con mayúsculas pero, además, es un ejemplo magnífico de como la economía financiera se desliga totalmente de la "real". Algo que, bien visto, es inusitado.
Aquí simplemente espero que el lector ocasional vea, entienda y, hasta cierto punto, se escandalice de esto.

Porque, claro, el gran atractivo de los derivados es que se puede especular con ellos haciendo una inversión menor para alcanzar, de hecho, casi los mismo beneficios. No es lo mismo comprar y vender acciones en Bolsa que pagar primas para adquirir derechos de compra y venta de acciones. Ahora, el que gana, gana, pero el que pierde, se hunde.

Además, eufemísticamente, los Bancos suelen referirse a este tipo de operaciones como de "benefico cero"; para que uno gane, otro tiene que perder, cosa que ni siquiera ocurre en la Bolsa cuando sube o baja; si sube, todos ganan, si baja todos pierden.

Este es nuestro mundo; no es difícil imaginarse cómo se puede petar en cadena al crear un derivado especulativo que empieza a circular como el correcaminos, mientras gran parte de los adquirentes de buena fe son el pobre coyote.

Maese escribió:

JuandeLezo escribió:Es muy fácil establecer .........

La política es un asco y estamos rozando el punto donde se nos llame la atención: de religión y política lo justo.

Yo vuelvo al trueque.

La verdad es que mientras se discuta o se razone con un cierto nivel, educación y respeto no me importa en absoluto que se toquen estos temas. Siempre que no se moleste por sus creencias religiosas, políticas o sociales a nadie, no seré yo quien cierre la puerta al debate. Excepciones pueden ser como es el caso, el comunismo y el fascismo. Ambos sistemas no respetan mi libertad. Yo tampoco estoy por la labor de respetarlos a ellos.

En resumidas cuentas, muy interesante debate. Encantado de leeros!!

Por supuesto.
Además, el discutir ideologías sirve de bien poco. Ni siquiera es una moda al uso, ya que mucha gente no se apunta a algo "en lo que cree", sino que se opone a "lo que no cree", generalmente por haberse quemado en el camino de creer...
Estoy seguro de que, y más en un foro de personas aficionadas a la lectura, los totalitarismos son sólo interesantes como marco de la temática de un libro, al igual que muchos más "-ismos". Desde luego, no como opciones para hacer proselitismo.
A mí sólo me toca agradecer la oportunidad de aprender de otros por lo que tiene que decir y pensar. Creo que de eso se trata, al final.

osomax escribió:Sin duda conoces el cachondeo de los "operadores virtuales" y el pretendido uso de la infraestructura e inversiones de Telefónica para servir dicha "competencia". Como si Telefónica estuviera por la labor de suplir las inversiones de otros cuando más bien está por exprimir al máximo su política de inversión mínima y parcheo eterno.

El sector de la telecomunicaciones lo conozco de primera mano, y es un buen ejemplo de otros sectores que por sus particularidades no responden a la competencia.

En teoria la competencia sirve para que varias empresas intenten ser mas eficientes cada dia. De esta manera los mas eficientes podran mejorar el producto y producirlo a un coste mas bajo. Como todos juegan a lo mismo, cada dia tendremos mejores productos y a un precio mas bajo.

Pero en telecomunicaciones el producto es siempre el mismo, ya que todos comparten la misma tecnologia (los fabricantes de equipos) y el coste depende fundamentalmente de la escala.
Para tener cobertura en tu movil es necesario instalar una red de estaciones base. Estas estaciones consisten en una caseta que aloja un equipo de radio, baterias y un equipo de transmision. Ademas se necesita un mastil con una antena. Logicamente han de tener estar unidad con un enlace (usualmente fibra optica) y un cable de alimentacion electrica.
El truco es que para dar servicio al doble de moviles solamente hay que duplicar la antena y el equipo de radio, con lo que el coste no es ni un 20% mas.
Pero si tenemos dos operadores se necesita duplicar TODA la infraestructura, lo que logicamente duplica el coste.
Pues nuestro gobierno decidio que no podian compartir nada y que tendriamos cuatro operadores moviles. Eso quiere decir que es necesario gastar cuatro veces mas de lo necesario por parte de las empresas, que logicamente lo acabamos pagando los usuarios.
¿Y los precios? Pues como podeis observar entre cuatro no es dificil ponerse de acuerdo en los precios.

Y eso es en moviles, donde las inversiones son "pequeñas". En telefonia fija las inversiones son inasumibles. Ahi se inventaron los virtuales, empresas que alquilan la red a telefonica y se la revenden a los clientes, sin aportar nada. Para que puedan ser rentables, se le fijan los precios a Telefonica. Por ley debe vender el ADSL al cliente final a 38 euros, y ese mismo ADSL al virtual a 15 euros. (precios aproximados)
El virtual solo tiene que vender el ADSL al cliente final un par de euros por debajo y asunto solucionado.

HAce unos tres años Telefonica emprendio un ambicioso despligue de fibra optica (cientos de millones de euros), que permitiria tener 100MB en cada hogar, aparte de television en alta definicion.
En esto la CMT y Bruselas decidieron que esa nueva red de fibra debia ser compartida con su competencia (Telefonica la construia y pagaba, y los demas la explotaban a bajo coste).
El resultado fue que Telefonica paralizo el despliegue y actualmente solo Madrid y Barcelona se estan desplegando (Por su tamaño resultan rentables aun en esas condiciones).

¿Hemos salido los usuarios beneficiados? Pues no, pues toda Europa esta acumulando un fuerte retraso respecto a otras partes del mundo. Ademas disfrutamos de las telecomunicaciones mas caras de los paises desarrollados.

Esta otra conclusion se puede aplicar a otros sectores como los combustibles, las electricas o la gestion de los ISBN. Ahora vamos a por los aeropuertos, otro sector parecido.

osomax escribió:Hay acuerdo general para definirlos como "los derivados son un tipo de activos o productos de tipo financiero que se encuentran en los mercados de valores y cuya principal cualidad es que están basados en el precio de otro activo (activo subyacente)"

Los futuros tienen su sentido y resultan muy utiles. Veamos dos ejemplos:

Dentro de los gastos de una compañia aerea el gasto en queroseno es uno de los principales. Ademas su precio es muy volatil (varia enormemente en poc tiempo).
La compañia vende billetes con dos meses de antelacion, pero no sabe cuanto le va a costar transportar a esos pasajeros. Si el queroseno sube mucho puede que acabe palmando dinero. Si baja mucho podria haber vendido los billetes mas baratos y arrasar con la competencia. La solucion es comprar futuros, es decir pactar hoy el precio de ese combustible a pesar de que se comprará realmente dentro de dos meses.

Un agricultor sabe cuanto le va a costar producir una cosecha de trigo, cebada o centeno. Pero hasta dentro de un año no sabra a que precio lo puede vender (los precios tambien son muy volatiles). Puede pactar el precio de venta con un año de antelacion (vende futuros) a pesar de que ahora ese cereal ni siquiera existe. Eso le permite decidir que cereal le conviene plantar, asi como negociar la financiacion necesaria.

Pero el que compra y vende futuros no tiene por que tener el dinero, pues realmente todavia no esta comprando nada fisico. Eso le permite con poco dinero, pongamos 1000 euros, comprar trigo por valor de 100.000 euros. Mientras su especulacion no se desmadre en mas del 1% estara cubierto.
Esto se llama apalancamiento. No le veo utilidad alguna y creo que deberia estar mucho mas regulado.

Por lo que has explicado me parece entender que un derivado es algo asi como un futuro apalancado sobre un accion ¿Correcto?
Si es así, me parece un producto ideal para hundir la cotizacion de una empresa usando muy poco dinero. Esto es poco menos que tirar aceite bajo las ruedas del coche.
Sigo sin comprender que utilidad tiene. ¿Podrias explicarmelo, a ser posible con un ejemplo?

Aumentar el ratio de beneficio potencial de una inversión; por ejemplo, pagar primas por el derecho de comprar o vender acciones es mucho más barato que desembolsar el valor solicitado para las acciones. Por tanto, el capital utilizado cubre un mayor espectro de inversión; por otro lado, se utilizan derivados tanto para futuros como para opciones.

osomax escribió:Aumentar el ratio de beneficio potencial de una inversión; por ejemplo, pagar primas por el derecho de comprar o vender acciones es mucho más barato que desembolsar el valor solicitado para las acciones. Por tanto, el capital utilizado cubre un mayor espectro de inversión; por otro lado, se utilizan derivados tanto para futuros como para opciones.

¿Entonces un derivado es la compra de futuros o opciones de forma apalancada?

Código:

http://www.abanfin.com/modules.php?tit=tipos-de-productos-derivados-futuros&name=Manuales&fid=ed0caab

Ahí tienes hasta una gráfica, que me da que a ti te mola la ingenería.. y qué sería ésta sin unas gráficas...