2º Club de lectura de L@C. Comentamos "La decisión" de Rafael Avendaño

Ay, que casi se me pasa, llevo unos días algo liado y lo fui dejando, pero voy a aprovechar este ratito para poner algunas cosas, tras haberos leído a todas y todos.
Yo estoy con LTC, la verdad es que no me gustó demasiado, esperaba algo más tras cada página pero poco se escondía cuando las pasaba. Ante todo dejar claro mi respeto por el autor, siempre pensaré que escribir una novela tiene un gran mérito y no es nada fácil, y tal como andan las cosas publicarla mucho más.
Género: para mí sería un thriller de aventuras con unos toques científicos metidos por el medio, a veces procedentes y otras no tanto, a veces bien explicados para cualquier lector y otras algo más oscuros. Esa parte quizá fuera la que más me gustara, sobre todo la relacionada con las decisiones que se tienen que tomar en un momento determinado teniendo en cuenta la presión del momento y las consecuencias de esas posibles decisiones. Pero incluso en este sentido la teórica complicación de algunas no se ve reflejada en una trama que me parece mucho más simple de lo esperado.
En cuanto a los personajes la mayor parte me parecen caricaturas, algunas mejor diseñadas que otras y quizá con más sentido, pero en general casi ninguno de ellos llegó a gustarme demasiado. El protagonista el que más, ni siquiera su comportamiento o formas de actuar me pareció demasiado coherente. Casi nunca uso la palabra creíble o real, la novela es ficción y como tal hay que tomarla, puede acercarse más o menos a la realidad, pero no es la idea central.
El personaje del señor Wo es de esos que parece que van a ser una cosa y se quedan en otra. Parece tener una serie de claves fundamentales para el desarrollo del argumento y luego se queda casi en otra caricatura, no sé muy bien qué importancia quería darle pero su posible función se va diluyendo poco a poco. Creo que es algo que le pasa a más de uno.
De empatizar con el protagonista nada de nada, pero como ya he dicho, me resulta difícil hacerlo con un personaje que me parece tremendamente exagerado e incluso poco consistente. No puedo ver la vida a través de sus ojos por esa misma razón, no fui capaz de entrar dentro de la historia como para hacerlo.
Los temas físicos, matemáticos, aceleradores de partículas y demás me parecieron interesantes (y eso que soy de letras) pero me dio la impresión de que iban a llevarme por un camino y luego se fueron por otro, quedándose algo diluídos entre la trama y teniendo menos importancia final de la que parecían tener a medida que iba leyendo.
El tema de las torturas pues casi lo mismo que el anterior, una manera de explicar las situaciones de ciertos personajes, quizá necesarios pero que están metidos de una manera algo forzada.
En general creo que juega con muchos tópicos, algunos bien tratados y metidos dentro de la trama, pero otros parecen algo forzados y que van perdiéndose a medida que se desarrolla la historia. Temas como la amistad de juventud, la presencia de las dos hermanas gemelas y algunas situaciones más no llegaron a convencerme del todo. Creo que podría haber prescindido de algunas cosas y desarrollar más otras, quizá así me hubiese parecido algo más redonda.
Eso sí, me gustó su forma de escribir, directa, fluida y amena, quizá esa sea la parte que más me agradó de la lectura.
No suelo hablar de malas o buenas novelas, en casa dicen que lo malo que tengo es que me gusta todo, pero es lo que decía hace unas líneas, escribir siempre tiene su mérito y eso hay que valorarlo. La novela me pareció entretenida, pero mucho menos trascendente o profunda de lo que algunos veis (quizá sea culpa mía, conste). Una lectura para pasar el rato pero sin muchas más cosas y con esa idea la recomendaría. ¿Leería alguna otra obra del autor? Pues seguramente lo haré en algún momento, creo que tiene cosas buenas pero que todavía están algo verdes. Me da la impresión de que aquí quiso abarcar demasiados temas y situaciones y varias se quedaron a medio camino, como perdidas en la maraña de las demás.
De momento paramos aquí, a ver qué más sale.

Más vale tarde que nunca dicen, así que aquí está mi comentario.
Me pasa como a Amabe y Valadares, me ha costado terminarme la novela, no conseguía meterme en la historia.
Como os ha pasado a otros cuando relata la juventud del protagonista y cómo conoce a Peter y a Jhonny es la parte que mas me ha gustado, esta y cuando desarrolla la teoría de juegos, que me ha parecido muy interesante.

Yo la clasificaría en novela negra.
Respecto a Marc, pues me ha parecido exagerado, en su adicción al alcohol, en su manera de comer, de fumar, en sus palizas, en su amor por Martina……
Lo que decís de la violación a la mujer de Peter no me parece que en realidad quiera violarla, parece más bien que lo hace porque es lo que se espera de él.
Creo que al autor le cae bien su personaje, por eso intenta redimirle a través de Martina, que es lo único bueno que tiene, haciendo que la salve tres veces, como dice Chapu.

Yo también me esperaba mas trascendencia del fin del mundo, en algunos momentos, cuando habla primero del calor asfixiante, del oscurecimiento del cielo parece que el fin del mundo o el huracán Cristo se acerca y que va a tener importancia en la trama, pero luego esto se diluye, no se, no me quedaba muy claro.
El Sr. Wo, parece el nexo de unión de los chicos y Martina en al juventud, el que los inicia en las drogas y en la teoría de juegos, pero tampoco tengo muy clara su función, seguramente es una de las cosa que el preguntaría al autor.

Respecto de las torturas, son necesarias en al trama para entender la locura de la madre de Johnny y porqué el padre empieza a trabaja en su teoría de “mejorar” la raza humana.

Pero, por ejemplo, no he entendido bien a Peter, es un genio, un monstruo (no mata a la familia del profesor Watson???? ) que papel real tiene en la trama, además de ser el que pone el dnero para todo, parece el más inteligente, pero el verdadero cerebro es Jhonny.

De acuerdo con Valadares, me parece que se tocan muchos temas y situaciones que al final no se desarrollan po resuelven del todo.

De todas formas, la manera de escribir de Rafael Avendaño, me ha gustado, es claro y conciso, a pesar de las páginas de teoría física ) añadiré Los eternos mi lista de pendientes.

Todavía estoy con ella, muy lenta voy de lectura últimamente pero el sueño puede conmigo... lo comentaré aunque no puedo asegurar cuando

D.

No te preocupes dsdmona, que yo estos días también he estado liada con otras cosas y cuando hayáis pasado todos por aquí quiero sacar unas conclusiones de vuestros comentarios que me han parecido casi tan interesantes como el libro, jajajaja...

También extraeré una serie de preguntas de ellos e intentaremos que el autor nos las conteste.

Muy interesante lo que se va a hacer Sintaxia

amabe64 escribió:Muy interesante lo que se va a hacer Sintaxia

Si que es interesante, poder comentar con el autor su obra.

Sintaxia y Rafael

Chicas, no os adelantéis, cuando llegue el momento, se lo pediré, jajaja... aún no sé nada fijo

Noticia: Me he puesto en contacto con Rafael y hemos quedado que este fin de semana tendremos acabadas nuestras opiniones y que le realizaremos una serie de preguntas que estará encantado de responder.

Si queréis hacer alguna en particular, dejadla aquí que yo la recojo. Ya sabéis que una será la que todos hemos hecho sobre el Sr Won, y la otra con referencia a la seudociencia.

Rafa

Sintaxia escribió:Ya sabéis que una será la que todos hemos hecho sobre el Sr Won, y la otra con referencia a la seudociencia.

¡Pobre Sr. Who incomprendido...!
Rafa, muchas gracias por tu disposición.

Sintaxia escribió:Noticia: Me he puesto en contacto con Rafael y hemos quedado que este fin de semana tendremos acabadas nuestras opiniones y que le realizaremos una serie de preguntas que estará encantado de responder.

Esto sí que mola

Gracias Rafa

Pregúntale lo del 21 de diciembre del 2012 Sinti

fantástico lo de poder preguntar directamente al autor.Si se me ocurre algo os lo cuento.

Que lujo poder contar con el autor !!!!

Un maravilloso detalle por parte del autor. Yo le preguntaría por el personaje de la portada. No se me parece en nada a la imagen del Marc que yo me imaginé. Y también por el nombre de Jonhy, por qué escribirlo mal.

Y respecto a todo lo que habéis dicho, coincido bastante.

Un y

¡Gracias Anabelee!!

Por cierto, que no penséis que se nos ha olvidado rematar el asunto con los comentarios del autor, es que la Jefa tiene poco tiempo y yo me lo he dejado en algún sitio y no lo encuentro.

Asi que si no os importa, os emplazamos para el fin de semana. Confiamos en que nos disculpéis.

para todos!!

Para el fin de semana o cuando podais, si ya es un lujazo que el autor nos comente aqui su obra y nos conteste.

Cuando os venga bien, chicas. Estaré pendiente de vuestras novedades.

, cuando se pueda...

Por fin la terminé y he podido ponerme a contestar las preguntas que tan amables confeccionasteis para este segundo club de lectura. He de decir que no he leído nada del hilo y que ahora una vez contestado el cuestionario lo leeré a ver que habéis contestado el resto.

Un placer.

D.

1. En tu opinión, y dado que la novela toca diferentes géneros, ¿en cuál la clasificarías tú?Lo la clasificaría dentro del thriller aunque si es verdad que tiene mucha parte científica pero creo que la base no deja de ser un thriller
2.¿Es verdaderamente el protagonista un antihéroe tal y como lo entendemos? Yo lo entiendo como alguien que nunca encontró su lugar en el mundo, que no lo tuvo fácil de pequeño y que ha sobrevivido como ha podido. No es un superhéroe y tampoco pretende serlo, a mi entender
3.¿Qué paralelismo encuentras en la relación de los protagonistas con la relación de sus padres en el pasado? no le encuentro el paralelismo, está enamorado de la misma chica que cuando era adolescente, Johny intenta salvar el mundo continuando con el trabajo de su padre y Peter está casado con una cazafortunas
4.¿Cambia el papel del protagonista cuando "toma su decisión"? Para mi continúa siendo el mismo aunque algo más honesto con sus propios sentimientos
5.¿Qué crees que representa el Sr. Wo en la historia? El adivino que sabe interpretar las cosas que suceden a su alrededor, demasiado irreal para mi
6.Y la última: ¿Te ha gustado La decisión? Le he puesto un 7, es entretenida pero sin mucho más trasfondo cuando cierras la última página


1. ¿Qué impresión te ha causado el protagonista? ¿Has empatizado con él? No he empatizado para nada, me ha dado pena ver el estado lamentable en el que pasa el 90% de la novela
2. ¿Cómo te has sentido al ver la vida a la manera del protagonista? triste, que desperdicia el tiempo del que dispone sin hacer nada de utilidad
3. ¿Qué opinas sobre las interpolaciones de teorías de Física? ¿Interesantes? ¿Aburridas? ¿De relleno? son interesantes pero ha habido veces que me he sentido perdida, muy perdida sin entender nada de nada (soy de ciencias pero ni aún así)
4. ¿Consideras exageradas las torturas que se describen de la dictura argentina? para nada, las encontré tal y como había leído en numerosos libros que hablan del tema. Una verdadera crueldad.
5. La forma de escribir de Rafael Avendaño ¿te impulsaba a querer leer más? ¿te aburría por momentos? ¿el final era previsible? final más que previsible, no me ha entusiasmado pero si tuviera la oportunidad de leer otra novela de la cual me atrajese el argumento no diría que no.
6. ¿Recomendarías la lectura de La decisión? No la recomendaría con efusividad
7. ¿Qué le preguntarías al autor de la novela? (jijijiji, no te enfades conmigo, Rafa) Qué le ha pasado al protagonista que no sepamos para que se pase en día pegado a una botella (en la novela se refiera a la muerte de johny pero sus problemas ya viene de antes)

Pues como lo prometido es deuda, Darky ayer se leyó todas las dudas que han ido apareciendo a lo largo de los comentarios, y ha sacado una serie de preguntas para hacerle al autor sobre los temas en los que no tenemos muy claras ciertas cosas.

Las preguntas son éstas:

1. La personalidad del protagonista resulta altamente autodestructiva y no cae bien a nadie. ¿Qué te llevó a crearle así? ¿Crees, como han comentado, que es una consecuencia de su infancia?
2. Todo el mundo se plantea una incógnita con el señor Wo. ¿Qué papel quisiste que desempeñara realmente en la novela?
3. ¿Por qué intercalar teorías de física en la historia? ¿Eras consciente que no llegarían a todos los lectores?
4. ¿Puedes desvelarnos qué tienen en común el fin del mundo del calendario y el acelerador de partículas?
5. En cuanto a las descripciones de torturas... ¿te has basado en algún caso real?
6. Ha habido gente que le ha parecido un cliché del estilo de novelas americanas... ¿era lo que pretendías?
7. Lo de escribir mal el nombre de Jonnhy ¿fue a propósito?
8. A algunos lectores le ha llamado la atención la portada por lo "retro" que parece. ¿Quién te la diseñó?
9. ¿Es correcto el término pseudociencia, con referencia a la novela?
10. ¿Puedes explicarnos en pocas palabras qué es para ti La decisión?

Rafa, si crees que nos hemos pasado, la culpa es de Darky [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sintaxia escribió:
Rafa, si crees que nos hemos pasado, la culpa es de Darky [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¡Hola a todos!

En primer lugar, os pido disculpas por el retraso en responder, pero me ha sido imposible hacerlo antes.
Agradeceros enormemente vuestros comentarios y especialmente a Darky por su entusiasmo al recomendar mi novela, y a Carmen B. por su impresionante revisión de las erratas. Y a todos por haberla leído y comentado...

¡Mil gracias!

Antes de pasar a las preguntas, permitidme una pequeña introducción sobre la génesis de la novela, introducción que en parte ayudará a responder a algunas de las preguntas.

Tengo que reconocer que La Decisión no es una novela fácil. Surge de la influencia directa de dos escritores que admiro y que son una influencia directa para mí. Por un lado, el británico Martin Amis, cuyas novelas “Dinero”, “La información” y “Campos de Londres”, considero obras maestras de la literatura contemporánea. Mi personaje protagonista Marc Carson no es sino un trasunto de John Self, el inefable protagonista de la novela “Dinero” de Amis. Por otro lado, tenemos al australiano Greg Egan, autor gracias al cual volví a enamorarme de la ciencia ficción. Greg Egan es el máximo exponente actual de lo que se conoce como ciencia ficción ‘dura’ o ‘hard’, donde los contenidos científicos y tecnológicos tienen un gran peso en la trama. Podría decirse que La Decisión es el resultado imposible de fusionar ambas influencias en una sola novela.

En particular, Greg Egan explora y juega con las posibilidades de la poco intuitiva teoría física conocida como mecánica cuántica, cuyo postulado más llamativo es que el observador afecta a lo observado, es decir, que una partícula física se comportará de un modo u otro en función de si la estoy observando o no. Esto que parece desafiar la lógica, es un principio demostrado de dicha teoría y aceptado por la comunidad científica; y tiene consecuencias prácticas bastante extrañas.

Otro pilar de la mecánica cuántica es que una misma partícula sigue infinitas trayectorias diferentes y ocupa todas las posiciones posibles a la vez, pero cuando ‘la miramos’ esas infinitas posibilidades se materializan en una sola concreta. Es decir, estamos inmersos en un multiuniverso donde infinitas realidades son posibles, pero solo vemos una de esas realidades.

La mecánica cuántica es la teoría actualmente aceptada para explicar el comportamiento del mundo a nivel subatómico. No se trata de nada revolucionario o novedoso, sino de una teoría aceptada y probada en el mundo académico y científico. El problema es que las consecuencias de esta teoría son bastante extrañas y poco intuitivas, sus derivaciones son casi metafísicas, y al igual que ocurrió en su momento con la teoría de la relatividad de Einstein, es poco conocida y comprendida por la mayoría de nosotros.

En el colegio se nos enseñó la física de Newton (que tiene 300 años de antigüedad!) y ese es el concepto del mundo que ha quedado en nuestra mente: algo inmóvil, formado por pequeñas partículas estáticas que, como ladrillos, conforma la realidad. Pero la verdadera realidad se parece muy poco a la que nos enseñaron en el colegio. Uno de mis objetivos era tratar de llevar esa idea a una novela.

Hay, además, dos libros en cuyas fuentes se inspira directamente esta novela: una biografía del matemático John von Neumann que, además de relatar su vida, se centra especialmente en uno de sus trabajos conocido como la ‘teoría de juegos’. La segunda fuente de inspiración fue el libro “La nueva mente del emperador”, del físico y matemático Roger Penrose. El libro de Penrose explora desde un punto de vista científico qué ocurre con la mecánica cuántica cuando la aplicamos al funcionamiento del cerebro humano. ¿Por qué vemos lo que vemos? ¿Por qué, si vivimos inmersos en una realidad de infinitas posibilidades cambiantes, percibimos un único mundo estable y predecible? Penrose une la relatividad de Einstein con la mecánica cuántica para tratar de demostrar que son los campos gravitatorios y sus partículas (los gravitones) los que ‘aplanan’nuestro mundo; es la energía gravitatoria la que decide qué es lo que nuestras mentes ven y qué es lo que no ven.

La teoría científica que subyace en La Decisión y que se intenta explicar en la novela (con más o menos éxito) surge de una hipótesis personal al relacionar la teoría de juegos de Von Neumann con las ideas sobre el cerebro humano de Penrose. De un modo muy resumido, el razonamiento sería la siguiente:

1. La teoría de juegos nos ayuda a entender por qué unas especies perduran y otras se extinguen. La pequeña historia de los ‘avariciosos’ que se refleja en la novela lo explica perfectamente. En última instancia, se trata de decidir entre el bien común y el de la especie. Simplificando mucho, si un solo individuo es egoísta no afectará demasiado al conjunto de la especie. Pero si los egoístas son la mayoría, la especie está condenada. La pregunta es: ¿qué prima más cuando tomamos nuestras decisiones, el egoísmo personal o el bien común? Tomemos el caso de esos cocodrilos que permiten que los pájaros eliminen los restos de comida entre sus fauces. ¿Qué impide a uno de esos cocodrilos cerrar las fauces y tragarse al pájaro? Si es solo un individuo el que se comporta así, no afectará mucho al resto de la especie. Pero si todos lo hicieran pronto no quedarían pájaros y la especie perdería esa gran ayuda.

2. Por lo tanto, cuando nos enfrentamos a un dilema, ¿qué nos hace decidirnos en un sentido u otro? ¿Qué ocurre cuando ese dilema supone elegir entre nuestro bien individual o el bien colectivo? ¿Qué tiene más peso en nuestra decisión? Si decido no reciclar la basura, tal vez la vida sea un poco más cómoda para mí, si soy el único que no lo hace, mi decisión apenas tendrá un impacto en el mundo; pero si todos pensamos igual… Las decisiones pueden ser triviales, como reciclar, o transcendentales, como dar tu vida por el bien común en una revuelta política.

3. Si consideramos al ser humano como una especie más en la naturaleza, nuestras decisiones cotidianas marcan el rumbo de la especie. Quizás estamos destruyendo nuestros apoyos y recursos en el planeta. Quizás, como en el caso de la analogía con “los avariciosos”, nuestra aparente prosperidad no resistirá la primera dificultad seria que la naturaleza nos plantee como especie. Porque la “especie humana” no es sino la suma de cada uno de sus individuos.

4. Como individuos, nuestro cerebro está formado en última instancia por partículas físicas que siguen las extrañas leyes de la mecánica cuántica. Por lo tanto, lo que somos, lo que pensamos, lo que decidimos, está determinado por esas leyes.

5. Según la teoría del prestigioso matemático Roger Penrose, es la energía gravitatoria la que sutilmente modifica nuestra realidad, y por tanto, también nuestras mentes.

6. Cuando estamos ante un dilema del tipo que se muestra en los ejemplos de la novela, ¿qué nos hace decidir entre una opción u otra? Hay dilemas que no tienen una respuesta fácil, pero tomamos la decisión. En nuestra vida cotidiana tomamos continuamente decisiones que benefician a la especie y otras al individuo.

7. ¿Qué ocurriría si los campos gravitatorios afectasen al modo en que tomamos nuestras decisiones? Digamos que, la energía gravitatoria actual en nuestro entorno favorece que nuestras decisiones, en promedio, se decanten a favor del bien de la especie. Eso ha hecho que la especie humana prospere y se extienda por el planeta. Pero, ¿qué ocurriría si a partir de cierto momento el flujo gravitatorio cambiase lo suficiente para invertir el signo de nuestras decisiones? ¿Podría significar el inicio del fin de la especie?

Tal vez todo esto suene a pseudo ciencia o incluso fantasía, pero como he comentado, salvo el punto 7 que pertenece a mi especulación personal, estamos hablando de teorías físicas establecidas, algunas ya clásicas, cuyas implicaciones aún estamos tratando de comprender.

Veamos ahora qué ocurre con el calendario Maya:

8. Los mayas establecieron un calendario basado en periodos temporales de decenas de miles de años, periodos que se conocen como Eras. Hay varias cosas sorprendentes en esa cronología. En primer lugar, resulta extraño que tomasen periodos de tiempo tan amplios. Nuestra cronología occidental se basa en un hecho histórico de relevancia como fue el nacimiento de Cristo, abarcando un periodo de dos mil años de historia reciente y bien conocida de nuestra civilización. Otros calendarios como el chino abarcan unos pocos miles de años más. Los calendarios siempre se basan en la historia de la propia civilización que los adopta. ¿Tiene sentido establecer un calendario que comienza decenas de miles de años en el pasado, que abarca periodos o ciclos de 25.000 años? ¿Tiene sentido utilizar un punto de partida situado en un nebuloso pasado del que no tenemos ninguna referencia? Si hablamos de una sociedad como la maya, cuanto menos resulta intrigante.

9. El segundo aspecto llamativo del calendario maya surge cuando se compara con los ciclos astronómicos. Se descubre entonces que los ciclos del calendario no son fruto del azar, sino que concuerdan con los ciclos que la Tierra recorre en la galaxia Vía Láctea. En particular, cada Era maya coincide con un ciclo de 25.000 años aproximadamente, que es el tiempo que la Tierra tarda en completar su movimiento alrededor de la galaxia. Además, el final de cada Era coincide con el instante en el que la Tierra se encuentra en el punto más cercano al centro de la galaxia. Nadie se explica aún de dónde obtuvieron los conocimientos astronómicos para poder establecer un calendario de ese modo.

10. Los mayas establecieron que cada Era coincide con la hegemonía de una raza en detrimento de otra. Si la Era actual es la de los hombres, cabe preguntarse qué ocurrirá cuando finalice, el 21 de diciembre de 2012. ¿Supone entonces el fin de la Era de los hombres? Según los mayas, sí.

A partir de aquí, entramos en la pura especulación personal y novelesca:

11. Como he comentado, el final de cada Era según el calendario maya coincide con el momento en el que la Tierra se encuentra más próxima al centro de la Galaxia. El centro de la galaxia es un núcleo gravitacional gigantesco donde se acumulan millones de agujeros negros. Estar más o menos cerca de ese núcleo supone estar sometido a mayor o menor cantidad de fuerza gravitatoria (al igual que si nos alejamos de la Tierra la fuerza de la gravedad disminuye). Estamos hablando de variaciones en una magnitud muy pequeña, pero significativa.

12. El flujo gravitacional puede afectar, según la teoría de Roger Penrose, a nuestros cerebros, y por tanto al modo en el que tomamos nuestras decisiones.

13. Si la gravedad a la que estamos sometidos va a cambiar, puede que cambie sutilmente nuestro modo de ver el mundo, según la teoría de la mecánica cuántica. Puede que hasta ahora nuestras decisiones estaban decantándose por favorecer a la especie humana en su conjunto, y puede que a partir del nuevo ciclo, eso cambie y comencemos a tomar las decisiones equivocadas. Decisiones más egoístas que perjudican a la especie. No notaremos nada, pero a medio plazo la especie humana estará condenada. Lo estaremos sin darnos siquiera cuenta de ello. Ese es el significado del fin del mundo: el fin de la Era del hombre. Un fin de la especie que de algún modo los mayas pudieron prever en base a unos conocimientos científicos de los que no ha quedado registro alguno.

Uff. Creo que me he extendido más de lo que pretendía. Realmente me doy cuenta de la dificultad de explicar la trama científica de la novela!!

Espero no haber aburrido demasiado. Lo siento.

Ahora, directamente las preguntas.

1. La personalidad del protagonista resulta altamente autodestructiva y no cae bien a nadie. ¿Qué te llevó a crearle así? ¿Crees, como han comentado, que es una consecuencia de su infancia?

Me encantan los personajes autodestructivos, perdedores e incomprendidos. Además del novelista Martin Amis, otras de mis influencias son las novelas de Bukowsky o de Chuck Palahniuk. Personajes cínicos, irreverentes, rebeldes, inadaptados. Me resulta interesante ver cómo se desenvuelve un personaje así en el mundo, alguien con graves problemas, que no cae bien a nadie. Todo en Marc Carson es excesivo, pero el exceso es en realidad su modo de rebelarse contra el mundo.

Evidentemente, su modo de ser autodestructivo es consecuencia de dos factores: uno, su padre y el ambiente opresivo de su infancia. Y dos, el periodo de varios años que Marc pasó en un reformatorio o prisión para menores. En la novela no se dan detalles sobre ese periodo, pero el personaje deja ver que para él fue un infierno. De allí salió siendo la persona que es.

Pero la cuestión fundamental es que Marc Carson no es una mala persona. No hace daño a nadie, salvo a sí mismo. Bebe para huir de sus demonios interiores. Bebe para poder enfrentarse al absurdo de la existencia, a la angustia del hombre frente al infinito.

¿Qué ha hecho el pobre Marc Carson para no caer bien a nadie? Me interesaba la idea de que alguien puede ser expulsado de la sociedad simplemente por no ser hipócrita, mientras que los hipócritas que arruinan las vidas de los demás, que explotan a los más desfavorecidos y que no tienen piedad, son considerados valores a seguir, admirados y respetados. Parece ser que todo es cuestión de apariencias. Y Marc Carson no sabe mantener las apariencias.

El intento de violación ha sido muy comentado y, error mío, no entendido. Quizás resulta difícil de explicar, pero Marc no tenía intención real de violar a Johana, la mujer de Peter Wheeler cuando ésta le visita. Su gesto pretendía ser un acto más de autodestrucción. Un hombre con la envergadura de Marc Carson podría haber forzado a una mujer si se lo hubiese propuesto, pero lo suyo solo fue un patético intento. Marc es considerado una basura por todos, y él, dejándose arrastrar por ese impulso autodestructivo, no quiere defraudar. Su discurso interior es “me desprecias, me consideras un degenerado, pues muy bien, no te voy a defraudar”.
Ese sentimiento que nos lleva a reafirmarnos en lo que no somos cuando se nos acusa injustamente de algo. ¿Crees que soy un mentiroso? ¡Pues ahora vas a ver lo que es mentir! ¿Crees que soy injusto? ¡Pues ahora vas a ver lo que es la injusticia!

El intento de violación de Marc está en esa línea, en la de hacer lo que se espera de uno cuando lo que se espera es injusto.

Y, por supuesto, Marc Carson es un héroe en el sentido clásico porque se sacrifica a sí mismo por el bien común.

2. Todo el mundo se plantea una incógnita con el señor Wo. ¿Qué papel quisiste que desempeñara realmente en la novela?

El señor Wo representa el subconsciente. Nuestra mente consciente, lo que consideramos nuestro yo, solo es la espuma que emerge a la superficie de la mente. Nuestro verdadero yo está enterrado ahí abajo, en el subconsciente, y es el subconsciente quien en realidad nos gobierna. Cuando tomamos nuestras decisiones, cuando nos dejamos llevar por un deseo o impulso, ¿de dónde surge realmente ese impulso?

Desde que nacemos, el subconsciente almacena gran cantidad de información y la procesa a su modo. El problema con el subconsciente es que no sigue una lógica secuencial o temporal, no se guía por la lógica de causa-efecto. Los sueños son el mejor modo de entender cómo es nuestro yo subconsciente. El señor Wo es una especie de representación de ese subconsciente.

Y precisamente porque no sigue una lógica lineal, el subconsciente es capaz de resolver problemas que jamás podríamos resolver de forma consciente. Un ejemplo sencillo de cómo se manifiesta nuestro subconsciente es lo que sucede con las primeras impresiones: sales de compras con tu esposa y os encontráis con un compañero de trabajo de ella, te lo presenta y te cae mal en el acto, experimentas una sensación de rechazo instantánea. No sabes por qué. Después tienes oportunidad de conocerle y descubres que es un buen tipo, te cae bien y tu primera impresión desaparece. Más tarde descubres que se está acostando con tu mujer. Tu subconsciente te lo advirtió la primera vez que le viste, aunque luego tu mente consciente se encargó de anular esa primera impresión. ¿Cómo pudo adivinarlo el subconsciente? Tal vez la colonia que usaba el tipo, la asociaste con tu mujer, habías percibido en ella ese aroma en otras ocasiones. Mejor dicho, tu subconsciente lo percibió y realizó la asociación.

El ejemplo es un tanto extremo, pero así funcionan todas nuestras primeras impresiones. También es conocido que, cuando nos encontramos ante un problema aparentemente irresoluble, lo mejor es dejar de pensar en él; más tarde aparece la solución de forma inesperada. Lo que ha ocurrido es que le hemos dado paso al subconsciente para trabajar en ello.

El subconsciente es anárquico, incomprensible, no se rige por un esquema temporal, por la causa-efecto. El señor Wo representa esa parte extraña de nosotros mismos pero con la que convivimos sin saberlo.
El señor Wo resolvió el enigma del asesinato de Jonnhy, pero no fue capaz de hacerse comprender. Nos sucede continuamente. Nuestro subconsciente tiene la clave de nuestras vidas, pero no sabemos escucharle.

3. ¿Por qué intercalar teorías de física en la historia? ¿Eras consciente que no llegarían a todos los lectores?

Como dije al principio, traté de construir una novela de ciencia ficción ‘dura’ y que a la vez resultase amena y entretenida. La teoría física forma parte de la trama, de la motivación de algunos personajes. Me gusta leer novelas de ciencia ficción en las que pasas un buen rato y a la vez descubres muchas cosas que no conocías, revelaciones profundas sobre los cimientos de la realidad. Eso es lo que humildemente traté de escribir.

Ahora bien, con toda seguridad debo simplificar algunas partes, y trabajar en otras para integrarlas mejor en la trama, de un modo más natural y convincente. Vuestros comentarios me han dado muchas ideas y pistas para mejorar una futura revisión. Estoy muy agradecido.

4. ¿Puedes desvelarnos qué tienen en común el fin del mundo del calendario y el acelerador de partículas?

Si alguien ha logrado seguir mi explicación del inicio , verá que la idea es que las partículas gravitatorias afectan a nuestro comportamiento, tal y como se deduce de aplicar los postulados de la mecánica cuántica a nuestra mente.

La idea en la novela es que John Gardner descubre que la humanidad se acerca a un punto de inflexión en el que va a comenzar su extinción. Eso se produce cuando la Tierra se aproxime al punto más cercano en su trayectoria al núcleo de la galaxia, lo cual, como hemos visto, coincide con los ciclos previstos por el calendario maya. Es decir, los mayas de algún modo tenían conocimiento de lo que iba a pasar. Cientos de años después, un físico y matemático de enorme inteligencia alcanzó las mismas conclusiones.

Por otro lado, un acelerador de partículas genera gravitones (al menos en mi novela), y esos gravitones pueden ser utilizados para compensar el salto gravitatorio que se producirá por la aproximación de la Tierra al centro de la galaxia. El trabajo de Jonnhy le lleva a calcular la cantidad exacta de energía que debe liberar para evitar el cambio en el comportamiento de las personas que llevaría al fin de la especie.

5. En cuanto a las descripciones de torturas... ¿te has basado en algún caso real?

Leí varios testimonios de mujeres secuestradas y torturadas por el régimen, y todo lo narrado es absolutamente real. La idea de ponernos en el lugar de alguien en esa situación siempre me ha parecido aterradora. Imaginar algo así le pueda ocurrir a alguien cercano y querido debe ser enloquecedor. Eso es lo que planteo en la novela, que ocurre cuando una persona extremadamente inteligente, capaz de llegar al fondo de las cosas con una clarividencia extraordinaria, intenta comprender lo que pasa por la mente de alguien que ha sufrido esas torturas, y peor aún si ese alguien es la persona que ama.

6. Ha habido gente que le ha parecido un cliché del estilo de novelas americanas... ¿era lo que pretendías?

No entiendo muy bien qué es el “estilo de novela americana”. No leo mucha novela americana, así que no sabría contestar a esta pregunta. Si se refieren al thriller, entonces sí que podría decirse que hay cierta similitud, básicamente por la intriga y el ritmo, aunque no creo que pueda calificarse como un thriller típico, ya digo que desconozco el género.

7. Lo de escribir mal el nombre de Jonnhy ¿fue a propósito?

No, supongo que es uno de esos errores tontos que al final se acaban colando.

8. A algunos lectores le ha llamado la atención la portada por lo "retro" que parece. ¿Quién te la diseñó?

Yo mismo. A diferencia de mi otra novela editada, Los Eternos, donde la editorial realizó todo el trabajo de maquetación, incluido el diseño de portada, con La Decisión, al ser una novela auto editada, tuve que crearla yo mismo. Lo que hice fue buscar en un banco de imágenes y cuando di con esa foto de un personaje bebiendo y pensativo me pareció que resultaba apropiada. Después, con Adobe Illustrator, añadí la tipografía y la maquetación. El resultado fue ese. La verdad es que sí que tiene cierto aire retro, pero reconozco que a mí me gusta.

9. ¿Es correcto el término pseudociencia, con referencia a la novela?

Bueno, como he tratado de explicar en la introducción, casi todo lo que se cuenta en la novela son teorías científicas reales, aceptadas y probadas. Lo que ocurre con la mecánica cuántica es que, cuando se intenta comprender sus implicaciones, nos adentramos en algo más parecido a la metafísica que a la física tal y como estamos acostumbrados a verla.

Muchos charlatanes han aprovechado la idea de la mecánica cuántica de que el observador modifica a la realidad que observa para tratar de justificar en una base científica sus supuestas fórmulas de éxito o enriquecimiento. Me viene a la mente el famoso libro “El Secreto” y su “ley de atracción”. Si uno ha leído ese tipo de cosas, quizás todo le suene a lo mismo, pero hay una enorme diferencia. Lo que explico en mi novela son hipótesis estrictamente científicas o derivaciones de éstas, con la excepción, claro está, de todo el asunto del calendario maya, que no son más que especulaciones.

10. ¿Puedes explicarnos en pocas palabras qué es para ti La decisión?

¡Imposible! He necesitado un montón de palabras
Lo intentaré: para mí, La Decisión es una novela que intenta entretener, divertir, y ofrecer algunas ideas que den que pensar sobre la naturaleza humana y sobre cómo funciona esto que llamamos realidad.

Rafa, antes que nada he de darte las gracias por dedicarnos tanto tiempo con tus explicaciones

No sé si a todo el mundo le ha disipado sus dudas, lo que es a mí, te he leído con muchísimo interés ya que mi mente es matemática pura y todos estos temas me han interesado siempre, aunque he de reconocer que me había quedado un poquito obsoleta en algunos de los puntos que explicas, pues los desconocía, o quizás, los conocía pero no a fondo.

De todos modos, he tomado buena nota de los libros que citas para echarles una ojeada si tengo ocasión, pues como he dicho, el tema me interesa.

Pido a todos los integrantes de este club de lectura que comenten lo que nos has explicado, pero en nombre de todos, te vuelvo a dar las gracias por tu tiempo y tus extensas explicaciones.

Gracias Rafa

RAfael un placer y un honor tu participacion y el contestar a las preguntas que haciamos o las dudas que teniamos.

Un lujazo contar con el autor
Espero que sigas teniendo mucho exito.

Rafael , muchas gracias por tus explicaciones, ahora si que me queda claro el papel del señor Wo y gracias a las teorías que nos has comentado , también comprendo algo más de la teoría de juegos.Muchas gracias por esta magnífica lección.